РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 июля 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием на стороне ответчика адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 02.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 549763,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 465950,28 рублей; задолженность по процентам в сумме 81113,52 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 549763,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката Булавина А.В.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, который просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика – адвоката Булавина А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», при заключении кредитного договора установлен лимит кредитования 500000 рублей на срок по 02.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Кредитный договор является срочным, с окончанием его действия через 48 месяцев, начиная с даты заключения, то есть со 02.08.2013.

Заключительный счет ответчику кредитором не выставлялся, требование о прекращении обязательства, расторжении договора, полном погашении задолженности ответчику не направлялось. 

Следовательно, началом течения срока исковой давности окончание срока исполнения обязательства, взятого на себя ответчиком по рассматриваемому кредитному договору, а окончанием такого срока - 03.08.2020. 

Исковое заявление подано в суд 06.07.2020. 

В этой связи общий срок исковой данности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска в суд не истек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 02.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 500000 рублей были фактически предоставлены ответчику. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, уплату периодических платежей согласно графику погашения кредита не производит. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 549763,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 465950,28 рублей; задолженность по процентам в сумме 81113,52 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 рублей. 

С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанные выше обстоятельства допустимыми в гражданском процессе доказательствами представителем ответчика не опровергнуты и свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 составляет 549763,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 465950,28 рублей; задолженность по процентам в сумме 81113,52 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2700 рублей.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8697,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – адвоката Булавина А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 в сумме 549763 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 465950 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 28 копеек; 

- задолженность по процентам 81113 (восемьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 52 копейки; 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2700 (две тысячи семьсот) рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 17.07.2020. 

Судья Д.Н. Карпенко