РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1449/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/, /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/, /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указали, что на основании вступившего в законную силу решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ суд выделил в собственность ФИО2 жилую пристройку под литером /номер/ площадью /площадь/., возведенную к домовладению, расположенному по адресу: /адрес/; прекратил право общей долевой собственности на домовладение со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: /адрес/, между совладельцами ФИО2 и ФИО3; произвел реальный раздел жилого дома со служебными постройками и сооружениями между ФИО2 и ФИО3; а также выделил в собственность ФИО2 следующие помещения: помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/), находящиеся в домовладении, с кадастровым номером: /номер/, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделил в собственность ФИО3 следующие помещения: помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/), находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: /адрес/.

Признал изолированную часть жилого дома, общей площадью /площадь/., расположенную по адресу: /адрес/, городское поселение Клин, /адрес/, кадастровый /номер/, состоящую из помещений: помещение /номер/ площадью /площадь/. (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/), выделенную в собственность ФИО2, жилым домом блокированной застройки.

Признал изолированную часть жилого дома, общей площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, состоящую из помещений: помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/); помещение /номер/ площадью /площадь/, (литер /номер/), выделенную в собственность ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

Выделил в собственность ФИО2 следующие служебные постройки: сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; баня литер /номер/ площадью /площадь/.; навес литер /номер/ площадью /площадь/.; навес литер /номер/ площадью /площадь/.; навес литер /номер/ площадью /площадь/.; навес литер /номер/ площадью /площадь/., мансарду литер /номер/, и сооружения: уборную литер /номер/ площадью /площадь/.; трубы водопроводные литер /номер/ длина /площадь/.; трубы канализационные литер /номер/ длина /площадь/; забор литер /номер/ длиной /площадь/., находящиеся при домовладении, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделил в собственность ФИО3 следующие служебные постройки: сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/м.; гараже литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/.; гараж литер /номер/ площадью /площадь/.; сарай литер /номер/ площадью /площадь/., и сооружения: трубы водопроводные литер /номер/ длина /площадь/.; трубы канализационные литер /номер/ длиной /площадь/ ворота литер /номер/ длиной /площадь/.; забор литер /номер/ длиной /площадь/., находящиеся при домовладении, расположенном по адресу: /адрес/.

ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ с заявлением о регистрации права на выделенное помещение на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившего в законную силу /дата/.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав /номер/, /номер/, в связи с тем, что «имеются противоречия в части сведений о наименовании объектов недвижимости в соответствии с техническим планом в файле в формате xml и представленным Решением городского суда /адрес/ от /дата/ 

Согласно представленному решению суда объекты недвижимости являются домами блокированной застройки». Кроме того, имеются противоречия в части сведений о площади объектов недвижимости, указанной в техническом плане в файле в формате xml и представленных для кадастрового учета документах. 

Из требований к техническому плану было выделено, что в нарушении п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от /дата/ /номер/, сведения об адресе внесены в раздел «Характеристики объекта недвижимости» не на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости. Помимо этого, при сканировании документов необходимо было использовать полноцветный режим. Поэтому Государственный регистратор ФИО4 рекомендовала для устранения причин обратиться к кадастровому инженеру.

После исправления неточностей в плане, административные истцы сделали довнесение документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ вынесло уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем же причинам, которые были перечислены в уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета /дата/.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ вынесло уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению, государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением административного ответчика, /дата/ административные истцы обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

/дата/ апелляционная комиссия приняло решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления /номер/, в связи с тем, что на момент обращения истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении. Кроме того, по заявлению от /дата/ /номер/ было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, внесение аннулировано /дата/. Административные истцы обжаловали решение не о приостановлении регистрации от /дата/.

Считая оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/, /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав нарушающим права административных истцов, просят признать его незаконным, а также просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/, городское поселение Клин, /адрес/.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административных истцов по доверенности ФИО5, поддержал административный иск, просил удовлетворить требования, указав, что все необходимые документы для регистрации прав в отношении объекта недвижимости в Управление Росреестра были предоставлены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения на административный иск, в котором возражал против, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Осуществление кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на него с /дата/ регулируются Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленный Законом о регистрации порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч.2 ст. ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного, кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Клин о признании права собственности, разделе жилого дома, суд выделил в собственность ФИО2 жилую пристройку под литером /номер/ площадью /площадь/., возведенную к домовладению, расположенному по адресу: /адрес/; прекратил право общей долевой собственности на домовладение со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: /адрес/, между совладельцами ФИО2 и ФИО3; произвел реальный раздел жилого дома со служебными постройками и сооружениями между ФИО2 и ФИО3; а также выделил в собственность ФИО2 следующие помещения: помещение /номер/ площадью 26,4 кв.м, (литер А); помещение /номер/ площадью /площадь/; помещение /номер/ площадью /площадь/; помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/), находящиеся в домовладении, с кадастровым номером: /номер/, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделил в собственность ФИО3 следующие помещения: помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью 4/площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/), находящиеся в домовладении, расположенном по адресу: /адрес/, городское поселение Клин, /адрес/.

Признал изолированную часть жилого дома, общей площадью /площадь/., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, состоящую из помещений: помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью 3,/площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/), выделенную в собственность ФИО2, жилым домом блокированной застройки.

Признал изолированную часть жилого дома, общей площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, состоящую из помещений: помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью 11/площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/); помещение /номер/ площадью /площадь/), выделенную в собственность ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

Выделил в собственность ФИО2 следующие служебные постройки: сарай /площадь/.; сарай /площадь/.; сарай /площадь/.; баня /площадь/.; навес /площадь/.; навес /площадь/ навес /площадь/.; навес /площадь/., мансарду /площадь/ и сооружения: уборную /площадь/.; трубы водопроводные /площадь/.; трубы канализационные /площадь/; забор /площадь/., находящиеся при домовладении, расположенном по адресу: /адрес/.

Выделил в собственность ФИО3 следующие служебные постройки: сарай /площадь/.; сарай /площадь/.; сарай /площадь/.; гараже /площадь/.; сарай /площадь/.; гараж /площадь/.; сарай /площадь/., и сооружения: трубы водопроводные /площадь/.; трубы /площадь/.; ворота /площадь/.; забор /площадь/., находящиеся при домовладении, расположенном по адресу: /адрес/ (л.д. 16-17).

После получения судебного акта истцы обратились в ООО «Высота» для составления технического плана объектов недвижимости (л.д. 45), после чего административный истец /дата/ через МФЦ обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета предоставив необходимые документы, а именно: два экземпляра решения суда от /дата/, технический план здания с оптическим диском, две квитанции об оплате госпошлины.

По результатам проверки представленных документов /дата/ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости в связи с выявлением, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации следующих оснований: решение Клинского городского суда от /дата/, вступившее в законную силу /дата/, содержит противоречия в части сведений о наименовании объектов недвижимости в соответствии с техническим планом в файле в формате xml и представленным Решением городского суда /адрес/ /номер/ от /дата/ Согласно представленному решению суда объекты недвижимости являются домами блокированной застройки». Кроме того, имеются противоречия в части сведений о площади объектов недвижимости, указанной в техническом плане в файле в формате xml и представленных для кадастрового учета документах. Из требований к техническому плану было выделено, что в нарушении п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от /дата/ /номер/, сведения об адресе внесены в раздел «Характеристики объекта недвижимости» не на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости. Помимо этого, при сканировании документов необходимо было использовать полноцветный режим. Поэтому Государственный регистратор ФИО4 рекомендовала для устранения причин обратиться к кадастровому инженеру (л.д. 18-20).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ вынесло уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению, государственной регистрации прав.

/дата/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ вынесло уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем же причинам, которые были перечислены в уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета /дата/ (л.д. 21-22).

/дата/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ вынесло уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению, государственной регистрации прав (л.д. 23).

Не согласившись с указанным решением, истцы в порядке, предусмотренном ч.12 ст. 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности», обратились в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, решением апелляционной Комиссией от /дата/ им было отказано в принятии к рассмотрению данного заявления, поскольку на момент обращения в апелляционную комиссию административный истец пропустил тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении (л.д. 30).

Суд, признавая оспариваемый отказ незаконным, исходит из следующего. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от /дата/ /номер/-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению. Согласно ч. 2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применяя вышеуказанные нормы права в своей совокупности, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения от /дата/, согласно которого призвано право собственности и произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, между совладельцами ФИО2 и ФИО3

Суд полагает, что данное судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости, права на которые определены судебным решением.

При этом суд учитывает, что административными истцами соблюдены установленные законом требования и представлены документы, необходимые и достаточные для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/, согласно решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/. 

Принимая во внимание наличие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета соответствующих объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного решения, о котором достоверно известно административному ответчику, суд признает незаконными решение ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом суд усматривает наличие нарушения прав административных истцов оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, учитывая наличие состоявшегося судебного решения, фактически содержащего решение о наличии в собственности совладельцев ФИО2 и ФИО3 объекта недвижимости.

Учитывая, что оспариваемое решение создает препятствия административным истцам оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, суд считает требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с положениями ст. 187 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании незаконным решения от /дата/ /номер/, /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ от /дата/ /номер/, /номер/ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении изолированных частей жилого дома, выделенных в собственность ФИО2, ФИО3 на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.