РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ярцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2020 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ВАЗ 2170, регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112, регистрационный номер №, правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2170 составила № рублей. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислил ПАО СК «Росгосстрах» № рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ №). Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик скрылся с места ДТП. Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца, АО «МАКС», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «МАКС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в своих пояснениях исковые требования АО «МАКС» не признал, пояснив, что несмотря на то, что он виновен в ДТП, оплатить сумму причиненного ущерба у него нет возможности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «МАКС», ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2018 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, регистрационный номер №, под управлением М.Г.Г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ; копией заявления М.Г.Г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем законодатель понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер №, которым управлял ФИО1, был застрахован по страховому полису № в АО «МАКС».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2170, регистрационный номер №, составляет без учета износа № руб., с учетом износа №,00 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2170, регистрационный номер №, составила - № рублей. 

АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом положений ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2004 года «Об ОСАГО», с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

АО «МАКС» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба сумму 140 800 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Савин