№ 12-571/2025

78RS0015-01-2025-004652-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 17 января 2025 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 17 января 2025 года, оставленным без изменения решением врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. В обосновании доводов жалобы указал, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления. С постановлением и иными доказательствами по делу не ознакомлен. В дату и время, указанные в решении вышестоящего должностного лица, находился за рулем транспортного средства, осуществляя движение, остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не производил. 

ФИО1 в Невский районный суд явился, после ознакомления с материалами дела сообщил, что действительно произвел остановку автомобиля в указанном в постановлении месте, то есть до запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который отражен на фотофиксации. О времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом уведомлялся по телефону. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2025 года в 14 час. 35 мин. 27 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства «

<

данные изъяты>. Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон№, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 14 марта 2025 года и содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А», руководством по эксплуатации данного технического средства, свидетельством о поверке средства измерений, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес.

Позицию заявителя жалобы о том, что на участок дороги на котором остановлено транспортное средство не распространяет действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, обоснованной признать нельзя, поскольку исходя из фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков, транспортное средство ФИО1 размещено по адресу: 

<

адрес> на который распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, с информационной табличкой 8.24 « Работает эвакуатор», установленного 

<

адрес>

Указанный запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что позволяло водителю ФИО1 определить, что транспортное средство под его управлением находится в зоне действия указанного дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Факт остановки транспортного средства по адресу: 

<

адрес> во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления, является несостоятельным. 

Так, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО1: 

<

адрес> 17 января 2025 года и 28 января 2025 года возвращена в связи с истечением срока хранения (ШПИ №). Таким образом, должностным лицом надлежащим образом выполнены требования о направлении копии постановления. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание должностным лицом Комитета по транспорту назначено по правилам ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания распределено верно, порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 17 января 2025 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Волгина