Дело № 2-3414/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1, представителя Управления социальной политики по Октябрьскому району города Екатеринбурга ФИО2,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском кБыкову В.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве собственности каждый. Кроме того, 1/5 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО9, не зарегистрированной и не проживающей в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО8 Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 771 291 рубль 93 копейки, в том числе, основной долг в сумме 465 786 рублей 10 копеек, пени в сумме 305 505 рубля 83 копейки за период с 01.12.2015 по 12.03.2019. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель Управления социальной политики по Октябрьскому району города Екатеринбурга ФИО2 пояснил, что считает возможным удовлетворить исковые требования, оснований для отказа во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Помимо изложенного, о месте и времени рассмотрения дела ответчики были извещены направленными судом по адресу регистрации ответчиков телеграммами. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли в праве собственности каждый. Кроме того, 1/5 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО9, не зарегистрированной и не проживающей в спорном жилом помещении.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6 (собственник 1/5 доли) и ФИО8, не являющаяся собственником жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.07.2019, иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или пребывания, в спорный период не имелось. 

В многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района». 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> надлежащим образом. Указанный факт ответчиками не оспаривался.

Однако, ответчики, потребляя эти услуги, их оплату производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

За период с 01.12.2015 по 12.03.2019 по лицевому счету ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 465 786 рублей 10 копеек. 

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, который соответствует сведениям о начислениях, оплатах, содержащихся в выписке по лицевым счетам. Также судом учтено отсутствие со стороны ответчиков доказательств вынесения платежей в большем размере, чем учтено истцом при проведении расчетов.

Из положений статьи 80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с нормой части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что в течение всего спорного периода с 01.12.2015 по 12.03.2019 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, долг за жилье и коммунальные услуги подлежит взысканию с его родителей - ФИО5 и ФИО10

Таким образом, обязанность по оплате задолженности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 возлагается на родителей: ФИО5 и ФИО10 При этом, факт раздельного проживания ФИО10 и его несовершеннолетних детей применительно к обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельного правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пени. Истцом заявлено требование о взыскании пени. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков до 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 967 рублей. В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен. В связи с чем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, пропорционально сумме, на которую был уменьшен размер исковых требований - в размере 2054 рубля.

Оставшуюся сумму 10913 рублей, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до применения положений ст. 333 ГК РФ, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, с ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 12.03.2019 в сумме 465 786 рублей 10 копеек; пени в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, с ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 913 рублей, в равных долях.

Возвратить ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 06.06.2019 № 2534) в размере 2054 рубля. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова