Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/17 по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области об установлении платы за сервитут, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 21745 кв.м., 14058 кв.м., 21803 кв.м. соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В результате публичных слушаний ответчиком было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен публичный сервитут в целях использования земельных участков для ремонта коммуникационных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры в отношении земельных участков, принадлежащих истцу.

Установленный сервитут существенно затрудняет использование земельных участков по назначению, а отсутствие платы за сервитут нарушает баланс интересов сторон.

Указанные земельные участки истец приобретал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего использования по назначению в целях жилищного строительства, включая размещение коммуникаций. На момент их покупки существовал утвержденный проект планировки территории коттеджного поселка «

<

данные изъяты>», который предполагал размещение на спорных участках коммуникаций, в том числе водопроводной линии, газопровода, электрических сетей и прочее.

Однако, если строительство газопровода на принадлежащих истцу землях было осуществлено с ее согласия, то строительство линейных объектов: линии электропередач и водопровода было осуществлено без согласия истца. Правообладателем самовольно построенных сооружений является НП УК «

<

данные изъяты>», подрядчиком - ООО «

<

данные изъяты>».

На обращение истца к ООО «

<

данные изъяты>» о возможности осуществить строительство водопровода на указанных участках, был получен ответ о невозможности такого строительства в связи с тем, что наличие существующего водопровода и линий электропередач предполагает охранную зону, которая занимает большую часть указанных участков, возведение строительных объектов на которой запрещено.

С учетом того, что земельные участки расположены в зоне Ж-8, имеющую основной ВРИ «инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации», считает, что наличие сервитута, затрудняет собственнику использовать указанный участок по его назначению, т.е. использовать участок для строительства своих собственных аналогичных коммуникаций. 

Кроме того, установление публичного сервитута, на всю площадь земельных участков в целях ремонта коммуникаций и линейных объектов, предполагает обременение ремонтными работами всей площади земельных участков, что исключает или существенно затрудняет использование земельных участков в соответствии с назначением.

Установление публичного сервитута, без установление платы за него, отвечает лишь интересам ответчика, нарушает баланс интересов сторон, а также принципов рациональности и эффективности использования земельных участков.

Расчет размера платы за сервитут произведен ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлено Заключение №, согласно которому стоимость 1кв.м. земельного участка, обремененного сервитутом, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из данного Заключения, просила определить плату за публичный сервитут: за земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>; за земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>; за земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>.

Установить обязанность ответчика перечислять плату истцу ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в течении срока действия сервитута.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и пояснения, изложенные в письменной форме, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал представленные суду письменные возражения относительно исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Самарское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО 1 показала, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной для целей совершения сделки. Однако Заключение не является Отчетом по оценке. Кроме того, выбранных 3 объекта-аналога не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО 2 показал, что Заключение №, выполненное ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям Отчета по оценке и таковым не является.

Выслушав стороны, исследовав доказательства гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № общей площадью 21803,00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением № области,

- с кадастровым номером № площадью 14058,00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области,

- с кадастровым номером № общей площадью 21745,00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые одновременно являются доказательством государственной регистрации сервитута.

Между истцом и Ассоциацией УК «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, между арендодателем(истцом) и арендатором(ответчиком) достигнуто соглашение по всем существенным условиям, с целевым использованием земельных участков в соответствии с зарегистрированными правами.

Согласно Заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, а также применения ядохимикатов и удобрений.

Таким образом, вышеуказанные земельные участки заняты линейными объектами, исключающие возможность строительства и эксплуатации аналогичных сетей.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и проект межевания территории 

<

адрес>. Согласно данному документу, земельные участки с кадастровыми номерами № были определены как целиком находящиеся в красных линиях для размещения на них улично-дорожной сети, водосбора, сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. 

Однако, приобретение ФИО3 земельных участков в 2013 году с уже установленным целевым назначением не влияют на правила расчета платы за сервитут.

По итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение об установлении публичного сервитута в интересах 

<

адрес> на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами №.

В результате публичных слушаний ответчиком было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен публичный сервитут в целях использования земельных участков с кадастровыми номерами № для ремонта коммуникационных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры в отношении земельных участков, принадлежащих истцу. 

Срок, на который установлен публичный сервитут, и размер платы за него не указан в постановлении.

Данное постановление до настоящего времени не оспорено и является действующим.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, применение п.3 ст.85 ЗК РФ должно осуществляться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии с ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков.

Согласно ч.5 названной нормы порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте.

Согласно п. 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с пунктами 2.3 «Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации», утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N240 (опубликован в Российской газете №, ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков определяется: в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения - уполномоченным органом местного самоуправления. Размер платы за публичный сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.

Поскольку между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о плате за публичный сервитут, то истец правомерно обратился в суд за определением размера такой платы. 

Однако, из действующего законодательства следует, что расчет платы за публичный сервитут не совпадает с методикой расчета арендной платы, в связи с чем судом не может быть принято Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», где арендная ставка 1кв.м. вышеуказанных земельных участков составляет 

<

данные изъяты> (стр.15 Заключения).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представлялось при рассмотрении гражданского дела № в качестве доказательства изменения стоимости арендной платы. Название Заключения не соответствует предмету и целям, для которых оно изготовлено.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», не является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Сторонам разъяснялось право ходатайствовать о проведении экспертизы для определения размера платы за публичный сервитут. Однако, такого ходатайства стороны не заявили.

Суд отклоняет доводы истца о том, что сервитут препятствует застройке земельного участка. Обременение в виде сервитута может быть прекращено согласно п. 2 ст. 276 ГК РФ в случае, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В настоящий момент истцом не представлено доказательств, что им предпринимались меры для получения разрешения на строительство линейных объектов, ответ ООО «СТС» о невозможности осуществить строительство водопровода на указанных участках носит теоретический характер, отсутствует графический материал. Истцом не представлено безусловных доказательств наличия реальной возможности осуществления строительства линейных объектов на приобретенных земельных участках, на дату приобретения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ. 

Ответчик возражал против прекращения производства по делу.

Суд отказал в прекращении производства по делу, т.к. ст. 220 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения. Статус индивидуального предпринимателя истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований прекращения производства по делу ответчиком суду не было представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылался ответчик, не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. содержит правила установления платы за сервитут земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области об установлении платы за сервитут отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года. 

Судья О.А. Свиридова