ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2025 г.

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре ФИО1,    

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО2,   

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей служебное удостоверение и ордер, 

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, являющегося студентом Московского финансово-промышленного университета «Синергия», зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. Героя фио, д. 13, кв. 292, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

31 января 2025 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

1 февраля 2025 г. Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 5 месяцев, то есть до 30 июня 2025 г. 

10 апреля 2025 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 31 августа 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО3, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение товароведческой судебной экспертизы, провести в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО6 амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, предъявить ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Кроме того, из пояснений следователя следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, а также с необходимостью и длительностью проведения ряда экспертиз.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО3 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевших и иных материалов уголовного дела.

Из пояснений следователя следует, что после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе получены ответы на ранее направленные запросы и поручения, признан потерпевшим ФИО7 фио., который допрошен в указанном процессуальном статусе, дополнительно допрошены по обстоятельствам расследуемого уголовного дела иные потерпевшие, допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, вместе с тем, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он осведомлен о круге лиц дающих в отношении него показания, при этом сведений о наличии у обвиняемого постоянного источника доходов суду не представлено, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, ФИО3, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу. 

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО3 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку никакая другая мера пресеченияне исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемых ему деяний в совокупности с данными о его личности.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО3 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО3 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 31 августа 2025 г. 

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной, более мягкой, меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов