дело № 12-2-4/2018

РЕШЕНИЕ

с. Знаменское 03мая 2018 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области (адрес: 303100, 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО2 № от 15 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье») ФИО2 № 4 от 15 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 21 ноября 2017 года с 10 часов 30 минут ФИО1, не исполняющий свои обязанности по причине выходного дня, с использованием служебного квадроцикла «--», государственный номер №, принадлежащего ФГБУ ГПЗ «Калужские засеки» осуществил проезд и нахождение по причинам, не связанным с деятельностью Национального парка «Орловское полесье», по особо охраняемой природной территории ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье», в заповедной зоне, на которой действует запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования и нахождение на данной территории, не связанное с деятельностью национального парка. В ходе объезда группа лиц с участием ФИО1 на квадроцикле проехала по подкормочным площадкам для зубра, проезжая по грунтовым дорогам вдоль реки Вытебеть и по территориям кв. -84, 113, 100, 40-53, 1 мимо пяти установленных аншлагов и шлагбаума с информацией о запрете проезда по данной территории. Проезд квадроцикла зафиксирован фотоловушкой. Проезд по подкормочной площадке для зубра зафиксирован на видеосъёмке фотоловушки. Из пояснений старшего госинспектора ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье» К.Е.И, следует, что следы данного квадроцикла отмечались ранее в кв.21 у п. Великолининский, проездом в сторону д. Медведки через кв. 32, что говорит о систематическом посещении территории с особым режимом охраны и нарушении установленного режима заповедной зоны ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье».

ФИО1 считает данное постановление необоснованным и незаконным, обжаловал его в районный суд и просит суд его отменить. 

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления № от 15 марта 2018года не выяснена его вина в совершении административного правонарушения, не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, в постановлении главного государственного инспектора национального парка ФИО2 отсутствуют конкретные нормы законодательства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости его привлечения к ответственности за нарушение ст.8.39 КоАП РФ. Из постановления № от 15 марта 2018г усматривается, что он нарушил своими действиями Положение о ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», но данное Положение отсутствует в Банке данных «Нормативно-правовые акты, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации», в связи с чем он привлечен к административной ответственности не в соответствии с действующим законодательством. Также в ходе рассмотрения данного административного дела заместитель главного государственного инспектора национального парка ФИО2 установил, что он 21 ноября 2017года с 10ч 30минут с использованием служебного квадроцикла «---», гос.номер №, осуществил проезд и нахождение по причинам, не связанным с деятельностью Национального парка «Орловское полесье», по особо охраняемой природной территории ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье», в заповедной зоне, на которой действует запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования и нахождение на данной территории, не связанное с деятельностью национального парка. Однако при этом не выяснено событие административного правонарушения, а именно: не установлено конкретное место, где был осуществлен съезд с дорог общего пользования, не указано, каким образом это было зафиксировано, не установлено время данного административного правонарушения, не установлено, по каким конкретно подкормочным площадкам был осуществлен проезд и где они расположены, к чему относятся территории кварталов 84, 113, 100, 40-53, 1 и каким образом зафиксирован проезд по ним, в чём именно заключается нарушение, а также в чём конкретно выражается нарушение в случае проезда мимо пяти установленных аншлагов и шлагбаума. При этом он не видел каких - либо выделенных в натуре внешних границ национального парка «Орловское полесье» и его границ функциональных зон, соответствующих аншлагов, информационных щитов или знаков. И это может явиться причиной непреднамеренного нарушения установленного режима особо охраняемой природной территории. Кроме того, согласно постановления заместителя главного государственного инспектора национального парка ФИО2 № от 15 января 2017 года установлено, что в то же время то же самое транспортное средство - квадроцикл «Ямаха-викинг», государственный номер №, использовал З.А.Н.. Таким образом, использование одного и того же транспортного средства в указанное в постановлении время быть не может исходя из конструктивного исполнения мотовездехода и здравого смысла. Так же считает, что обжалуемое постановление вынесено на основании предположения старшего госинспектора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» К.Е.И.., согласно которого ранее отмечались следы неизвестно когда и неизвестно кого систематически посещавшего именно на этом квадроцикле «--», государственный номер № кв.21 и кв.32 - территорию с особым режимом охраны, причем заместитель главного государственного инспектора национального парка делает однозначный вывод о систематическом нарушении ФИО1 установленного режима. И данное постановление вынесено не уполномоченным на то лицом. 

Так же в постановлении № от 15 марта 2018года указано, что данное постановление может быть обжаловано в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, тогда как согласно ст. 30.2. КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Но Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не является вышестоящим органом ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», им является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Кроме того, в постановлении не указано, что данное постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, и не указано конкретно кому. Таким образом, данное постановление вынесено с нарушением п.1 статьи 29.10 КоАП РФ в части указания порядка обжалования и с существенным нарушением его прав.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку на территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» 27 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут не был, находился на территории охранной зоны. 21 ноября 2017 года у него был выходной день. Примерно в 09часов ему позвонил начальник охраны З.А.Н.. и сообщил ему, что им получена информация о том, что в охранной зоне в направлении деревни Пичуковка Болховского района Орловской области ведётся незаконная охота и просил его съездить с ним проверить данную информацию. Он согласился. Кроме того, он попросил проехать с ними и Л.С.И. Для этого З.А.Н, взял закреплённый за ним квадроцикл «

<

--->», государственный номер №. Около 10 часов 30 минут он, З.А.Н. и Л.С.И.. на квадроцикле приехали в деревню Пичуковка Болховского района Орловской области. Управлял квадроциклом З.А.Н.., а он был в качестве пассажира, в связи с чем особо не обращал внимания на аншлаги. Там признаков незаконной охоты не обнаружили, и поехали вдоль реки Вытебеть в сторону деревни Шваново Ульяновского района Калужской области. Услышав лай собаки, они поехали на звук по просёлочной дороге вдоль реки Вытебеть. По пути увидели срубленные деревья. Объехав брёвна, они поехали в сторону древни Вытебское Знаменского района Орловской области к инспектору НП «Орловское полесье», которого знал Л.С.И.., чтобы ему сообщить о незаконной рубке деревьев. Но инспектора встретили по пути. Л.С.И. о чём-то поговорил с ним, и вернулись обратно домой в Калужскую область. А после того, как он был привлечён к административной ответственности, он установил, что информационная доска (аншлаг) НП «Орловское полесье» установлена не на границе НП «Орловское полесье», а на территории ФГБУ ГПЗ «Калужские засеки». Но 27 ноября 2017 года он информационные доски (аншлаги) по пути следования не видел, так как их там не было. 

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместитель директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье») ФИО2 считает постановление № о назначении административного наказания от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, так как ФИО1 проезжал и находился на особо охраняемой природной территории ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье», в заповедной зоне, на которой действует запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования и нахождение на данной территории, не связанное с деятельностью национального парка. 

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» по доверенности ФИО3 также считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как ФИО1, являясь старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ Государственный природный заповедник «Калужские засеки» не имеет неограниченных прав по нахождению на территориях государственных природных заповедников Российской Федерации, в том числе и на территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», поскольку его полномочия ограничены местом работы в ФГБУ ГПЗ «Калужские засеки», которым он принят на работу и оговорены его должностные обязанности, ограниченные территорией указанного заповедника. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно п. «ж» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Эти же требования закреплены в п.9 Положения о национальных парках в Российской Федерации (утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769) и в абз.12 п.23 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Орловское полесье», утверждённого руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России 12.03.2001 с последующими изменениями.

Кроме того, согласно п.24.1 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Орловское полесье» на территории заповедной зоны запрещается проход людей и проезд транспорта. Эти положения конкретизированы в разделе 2.5 Проекта освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Орловское полесье», в частности, тем, что пребывание граждан, не являющихся работниками ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, на территории заповедной зоны допускается только при наличии у них разрешений ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» или Минприроды России.

Согласно постановлению Коллегии Орловской области от 10.12.2001 № 4 (в редакции от 06.08.2013), обеспечение охраны и выполнение задач охранной зоны национального парка «Орловское полесье» и государственного заповедника «Калужские засеки» на территории Орловской области возложены на администрацию национального парка «Орловское полесье».

Диспозиция ст.8.39 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной норме следует установить нарушения со стороны привлекаемого лица режима и правил нахождения на особо охраняемых природных территориях.

Объективная сторона названного правонарушения может выражаться в нарушении режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, совершении действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности, проникновении на территорию заповедника, а также на размещение (выдел) движения и стоянку механизированных транспортных средств, если это не связано с функционированием национального парка.

Так, из протокола № об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, составленным начальником отдела охраны ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье» К.О.А,. следует, что 21ноября 2017 года ФИО1 находился на территории ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» заповедной зоны Красниковского участкового лесничества вне дорог общего пользования (л.д.№);

Из письменных объяснений свидетеля Л.С.И.. усматривается, что 

<

---> 21ноября 2017года у него был выходной день. Около 9 часов ему позвонил З.А.Н.. и сообщил, что поступила оперативная информация, нужно проверить и он за ним заедет. По приезду З.А.Н ему сообщил, что в охранной зоне национального парка «Орловское полесье» и государственного заповедника «Калужские засеки» ведётся незаконная охота, и попросил его съездить с ним для проверки этой информации. Он согласился. Также З.А.Н.. попросил поехать с ними и ФИО1, а для выезда на место взял служебный квадроцикл. Около 10 часов 30 минут они приехали в охранную зону в район деревни Печуковка Болховского района Орловской области и услышали лай собаки, отдалявшийся в сторону реки Вытебеть, и звук бензопилы. Тогда они поехали по дороге вдоль реки Вытебеть, по пути обнаружили срубленные деревья, а через пару километров – лесника ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» П. и поняли, что они находятся на территории национального парка. Они объяснили П. причину их нахождения там, на что тот ответил, что лай собаки он не слышал, а деревья пилят за рекой, то есть за границами национального парка. После этого они, чтобы не ездить по территории национального парка, кратчайшим путём направились в сторону государственного заповедника «Калужские засеки». 21.11.2017года он общался по телефону с участковым государственным инспектором ФГБУ НП «Орловское полесье», который сказал ему, что они находясь на территории НП «Орловское полесье» попали в объектив фотолавушки (л.д.№);

Из письменных объяснений свидетеля З.А.Н.. усматривается, что 21 ноября 2017 года около 08 часов ему поступила оперативная информация о том, что в охранной зоне Государственного заповедника «Калужские засеки» в районе деревни Печуковка Болховского района Орловской области ведётся незаконная охота. Поскольку у него был рабочий день, то он на закреплённом за ним квадроцикле выехал на место. Так как им запрещено осуществлять выезды в одиночку, он позвонил Л.С.И. и ФИО1 и попросил их оказать ему помощь. Последние согласились. Около 10 часов 30 минут они прибыли в деревню Печуковка, но признаков незаконной охоты не обнаружили и поехали вдоль реки Вытебеть. По пути они услышали доносившийся из лесного массива национального парка «Орловское полесье» лай собаки. Они продолжили движение на звук лая по просёлочной дороге вдоль реки Вытебеть и по пути обнаружили срубленные деревья. Объехав брёвна, они поехали в деревню Вытебеть Знаменского района Орловской области к инспектору НП «Орловское полесье», которого знал Л.С.И. Не доезжая до деревни, они его встретили. Л.С.И.. о чём-то с ним поговорил (о чём именно, не знает), после чего они другой дорогой уехали в Калужскую область. О срубленных деревьях он никому не сообщал. Кроме того, уведомить сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» он не мог ввиду отсутствия сотовой связи (л.д. №). 

Из письменных объяснений свидетеля П. усматривается, что 

<

----> 21ноября 2017 года он находился на больничном и около 11часов был недалеко от дома, в особо охраняемой зоне национального парка. К нему на квадроцикле подъехали три человека. Одного из них он знал, это был Л.С.И.. Они поговорили о жизни и про работу. Про лай собак и звук пил ему никто не говорил. К квадроциклу он не подходил и что было внутри, не видел. После разговора Л.С.И.. с товарищами уехал в направлении посёлка Вытебеть. Законно ли они находились на территории национального парка, он не знает (л.д. №);

Из письменных объяснений свидетеля К. следует, что 

<

---> 22 ноября 2017года он вместе со старшим государственным инспектором К.Е. ходили из посёлка Казаковка Знаменского района Орловской области на подкормочную площадку в 

<

...> проверить фотоловушку. Дойдя до газопровода, они увидели следы квадроцикла, которые свернули от газопровода в сторону бывшего посёлка Крутица Знаменского района Орловсколй области, затем следы шли через подкормочную площадку в 

<

...> и далее уходили через квартал 1 в направлении деревни Шваново Ульяновского района Калужской области. Фотоловушка на подкормочной площадке зафиксировала квадроцикл, но следов остановки там не было. След пошёл по дороге в направлении квартала 1 в районе деревни Шваново (л.д.№ ).

Из письменных объяснений свидетеля К.Е.. усматривается, что она работает старшим государственным инспектором Красниковского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье». 22ноября 2017 года она с лесником К пошла проверить фотоловушку, установленную на квартальной просеке 83-84. Следуя пешком из посёлка Казаковка, они дошли до газопровода и увидели след квадроцикла, который вёл от газопровода к подкормочной площадке, хотя на пути его следования у газопровода установлен аншлаг о запрете съезда с дороги общего пользования. Затем на пути движения квадроцикла в квартале 113 на переезде реки Жуевка установлен ещё один знак о запрете съезда с дороги, но несмотря на это квадроцикл продолжил движение в сторону подкормочной площадки. В квартале 100 на пути следования квадроцикла установлен ещё один информационный знак, информирующий о нахождении в особо охраняемой зоне и установленных запретах. Придя на подкормочную площадку на квартальной просеке 83-84, они сняли фотоловушку и увидели, что она зафиксировала квадроцикл, в котором сидело 3 человека, хотя у подкормочной площадки установлен информационный знак о нахождении в заповедной зоне. Следов схода с техники не было обнаружено. Затем след квадроцикла вёл по квартальной просеке 40-53 в сторону деревни Шваново Ульяновского района Калужской области. Также ей известно, что на въезде в национальный парк в квартале 1 в направлении посёлка Вытебеть установлено два аншлага с указанием на заповедную зону и запретом съезда с дорог общего пользования, а в квартале 33 на той же дороге установлен информационный знак «Заповедная зона». 30 ноября 2017года она проследила след данного квадроцикла в районе 

<

...>) и видела, что квадроцикл повернул с дороги не в сторону Калужской области, а в сторону посёлка Просвет Знаменского района, где также имеется аншлаг «Заповедная зона», затем через кварталы 89 и 90 доехал до газопровода, потом проследовал вдоль газопровода и свернул в сторону подкормочной площадки 

<

...>. След от квадроцикла ранее ею был замечен и в квартале 21 и в квартале 32, где имеются аншлаги, указывающие о том, что эта территория ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» (л.д.№).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения так же подтверждается фотоиллюстрациями, согласно которым на въезде в национальный парк установлен информационный щит с указанием на заповедную зону, а так же картой с указанием маршрута следования квадроцикла под управлением З.А.Н.., на котором был ФИО1 и Л.С.И.., согласно которой они двигались вдоль реки Вытебеть до п. Вытебеть, а затем проехали весь лесной массив, повернули в районе п. Крутицы, проехали мимо видеокамеры и через лесной массив убыли в Калужскую область. 

Исследованные должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО2 вышеперечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку эти доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом, получены в соответствии с законом, отвечают критериям относимости и допустимости, а так же являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. 

К такому же выводу приходит и судья, поскольку ФИО1 передвигался на механизированном транспортном средстве по территории национального парка вне дорог общего пользования с целями, не связанными с функционированием национального парка.

При этом ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности не как должностное лицо, а как гражданин, так как он не наделён должностными обязанностями на территории национального парка «Орловское полесье» и потому находился там как гражданин.

А в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

При этом доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении не указано, что данное постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, и не указано конкретно кому, судья отклоняет, так как опечатка исправлена в установленном законом порядке определением от 09 февраля 2018года (л.д.№).

Судья отклоняет довод ФИО1 о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку постановление ФИО2 было вынесено в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.25 КоАП РФ и п.35 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Орловское полесье».

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

И то, что он передвигался на механизированном транспортном средстве – на служебном квадроцикле «--», государственный номер №, принадлежащего ФГБУ ГПЗ «Калужские засеки», вместе с З.А.Н.. и Л.С.И.., не оспаривался им самим. 

Судья также считает необоснованными утверждения ФИО1 о том, что на границе НП «Орловское полесье» нет информационных щитов, не обозначены границы земельного участка, отсутствуют аншлаги, в связи с чем они могли неосознанно заехать туда, так как эти его утверждения противоречат объяснениям свидетеля К.Е.., публичной кадастровой карте, а так же тем, что на служебном квадроцикле «--», государственный номер №, был Л.С.И.., который ранее являлся сотрудником ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» и должен знать, что граница национального парка проходит по реке Вытебеть и, находясь по правую сторону реки Вытебеть они находятся на территории национального парка. Кроме того, все они являются должностными лицами ФГБУ «Государственный заповедник «Калужские засеки», и так же должны знать точные границы охранной зоны, общей для их заповедника и национального парка, поэтому случайно въехать на территорию национального парка они не могли. 

Кроме того, З.А.Н.. и Л.С.И.. в своих объяснениях и не отрицали факта пребывания 21 ноября 2017 года на территории НП «Орловское полесье». 

Все остальные доводы ФИО1 являются малозначительными и не влияющими на существо дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» ФИО2 № от 15.03.2018 (с учётом определения от 09.02.2018 об исправлении опечатки) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Наумкина