63RS0039-01-2024-006996-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2025 Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1473/2025 по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 183 731,91 руб. на срок 48 месяцев по 31.10.2018., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 36,20% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 18,20 %. 17.03.2017 между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок действия договора составил 116 месяцев, со сроком возврата кредита 28.06.2024, изменено количество, размер и периодичность платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по данному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2024 составляет 51 081 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу - 43 476 руб. 66 коп., задолженность по начисленным процентам - 6214 руб. 95 коп., задолженность по реструктуризированным процентам 1389 руб. 61 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 51 081 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 183 731 руб. 91 коп. на срок 48 месяца по 31.10.2018, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. 

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 18,20 %; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 36,20 %.

17.03.2017 между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок действия договора составил 116 месяцев, со сроком возврата кредита 28.06.2024, изменено количество, размер и периодичность платежей.

Согласно п. 6 договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

П. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и процентов по нему.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

05.09.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>.

Определением от 17.07.2024 мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ от 05.09.2023 был отменен. 

По состоянию на 23.08.2023 задолженность ответчика составляет 51 081 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу - 43 476 руб. 66 коп., задолженность по начисленным процентам - 6214 руб. 95 коп., задолженность по реструктуризированным процентам 1389 руб. 61 коп. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 51 081 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сторонами при заключении кредитного договора был также согласован график ежемесячных аннуитетных платежей, последний из которых должен был быть 31.10.2018. Однако 25.10.2016 было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен срок действия договора и график ежемесячных платежей, последний должен быть 30.06.2021. 17.08.2017 было заключено второе дополнительное соглашение, которым был изменен срок действия договора и график ежемесячных платежей, последний должен быть 28.06.2024. 

Таким образом, трехлетний срок с даты последнего платежа с учетом того, что срок действия кредитного договора был продлен, при истечении которого взыскатель утрачивает право на взыскание задолженности по основному долгу, истекает 28.06.2027. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО КБ «ЛОКО- Банк» не пропущен срок для обращения с указанным иском в суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 732 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №/ПК/14/184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 081 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца. 

Судья Гороховик О. В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025. 

Копия верна:

Судья