РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

жалобу генерального директора ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, ФИО1 

на постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 24.08.2018 №,

которым ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центра автоматизированной фиксации АП от 24.08.2018 № ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 27.07.2018 в 01 час. 44 мин. по адресу: 

<

адрес> (школа полиции), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного транспортного средств является ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***> (далее – также общество), ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

30.08.2018 генеральным директором общества было получено постановление по делу об административном правонарушении № от 24.08.2018, вынесенное по результатам фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное постановление является незаконным, так как в момент фиксации нарушения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не собственника.

Согласно договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 06.12.2017 б/н, ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» (арендодатель) передало во временное пользование принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, г/н № ИП ФИО1 (арендатору) на срок с 06.12.2017 г. по 30.11.2018 г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением факта нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО1, являются следующие документы: договор аренды автомобиля с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 06.12.2017 г., доверенность от 06.12.2017 г.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании законный представитель ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено о том, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за лизингополучателем ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, лизинг до 16.12.2018, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное 18.03.2017, выданное подразделением ГИБДД 1107020.

Обязательная гражданская ответственность общества как владельца транспортного средства застрахована АО СОГАЗ по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.02.2018 на срок с 17.02.2018 по 16.02.2019. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Согласно договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 06.12.2017 общество передало указанное транспортное средство индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок с 06.12.2017 по 30.11.2018.

Транспортное средство от общества к ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи автотранспортного средства от 06.12.2017.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 27.07.2018 в 01 час. 44 мин транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

С учетом данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ общество освобождается от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 24.08.2018 №, которым ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить и производство по делу в отношении ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН 

<

***>, - прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская