Дело № 2- 1175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что 01.04.2019 она обратилась к ответчик с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Новотроицке от 12.04.2019 №210075/19 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Считает, что ответчик незаконно не включил в её специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.05.2006 по 21.06.2006, с 11.11.2013 по 21.12.2013, 14.03.2018 по 24.04.2018. 

Просит суд признать незаконным решение начальника УПФР в городе Новотроицке (межрайонное) 12.04.2019 №210075/19 в части отказа в зачете в специальный стаж отдельных периодов; обязать ответчика включить в её специальный страховой стаж в льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.05.2006 по 21.06.2006, с 11.11.2013 по 21.12.2013, 14.03.2018 по 24.04.2018; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска, просил взыскать с ответчика в полном объеме понесенные судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пир взыскании суммы судебных расходов применить положения ст. 100 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 (часть 2) Конституции РФ Федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Судом установлено, что ФИО3 01.04.2019 обратилась в ГУ-УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Ответчиком бесспорно в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) зачтены в специальный страховой стаж периоды работы ФИО3 с 11.10.2001 по 04.12.2001 в качестве медсестры палаты новорожденных родильного отделения Новоорской ЦРБ, с 05.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 19.12.2004, с 12.04.2005 по 09.05.2006, с 22.06.2006 по 03.08.2010, с 16.11.2011 по 26.07.2012, с 26.10.2013 по 10.11.2013, с 22.12.2013 по 13.03.2018, с 25.05.2018 по 31.03.2019 в качестве акушерки родильного отделения Новоорской ЦРБ. Факт работы истца в спорные периоды в учреждениях здравоохранения ответчиком не оспаривается. 

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 12.04.2019 №210075/19 в назначении пенсии ФИО3 по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ отказано ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Согласно п. 2 указанного решения в специальный стаж истца не зачтены спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10.05.2006 по 21.06.2006, с 11.11.2013 по 21.12.2013, с 14.03.2018 по 24.04.2018.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 №781, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 г. № 66н повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так и для работодателя и правом, и обязанностью.

Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из трудовой книжки, справки № от 13.06.2019 за подписью главного врача ГАУЗ «Новоорская РБ», представленных копий приказов, свидетельств, удостоверений и сертификатов, следует, что ФИО3 работала в учреждении здравоохранения в должности акушерки и в спорные периоды была направлена работодателем на курсы повышения квалификации на основании приказов. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается соответствующей справкой.

При указанных обстоятельствах, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности в том же порядке, что и работы, поскольку, курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение основных трудовых функций медицинского работника, при этом, за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

Поскольку за период нахождения истица на курсах повышения квалификации и в командировке для прохождения обучения оплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, периоды работы, во время которых истец направлялась на курсы повышения квалификации включены ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), то периоды нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации с 10.05.2006 по 21.06.2006, с 11.11.2013 по 21.12.2013, с 14.03.2018 по 24.04.2018 также должны быть включены в её специальный стаж в льготном исчислении. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о включении в её специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению. Вопрос о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости перед судом не ставился. С учетом периодов работы первоначально включенных ответчиком в специальный стаж ФИО3 21 год 02 месяца 28 дней, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении специальный стаж на дату обращения с заявлением к ответчику составил всего 21 год 09 месяцев 05 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит, что расходы в размере 7 000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи, в связи с чем подлежат взысканию в указанном объеме. Расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 400 руб. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле и ее оригинал содержится в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не законным п.2 решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) от 12.04.2019 № 210075/19 в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 06 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.05.2006 по 21.06.2006, с 11.11.2013 по 21.12.2013, с 14.03.2018 по 24.04.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной формы.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.

Судья: Н.Г. Ершова