Дело № 2 – 863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г., 

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

19 июля 2017 года в г. Юрга Кемеровской области в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу мотоцикла Honda VFR, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и автомобиля Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.В., признанного виновным в совершении ДТП.

13.03.2018 года истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю в сумме 48300 рублей были перечислены на счет истца 24.10.2018 года, что составляло 50% от суммы причитающегося истцу страхового возмещения. Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48300 рублей была выплачена истцу ответчиком 18.03.2019 года на основании решения суда.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку.

Заявление истца о выплате ему страхового возмещения было получено ответчиком 13.03.2018 года. С 03.04.2018 года (с момента истечения 20 календарных дней со дня подачи заявления), до 24.10.2018 года (дня выплаты страхового возмещения в сумме 48300 рублей) прошло 204 дня.

За указанный период сумма неустойки составляет: 

1% от 48300 рублей составляет 438 рублей.

438 руб. х 204 дня = 89352 рубля.

С 03.04.2018 года (с момента истечения 20 календарных дней со дня подачи заявления), до 18.03.2019 года (дня выплаты второй части страхового возмещения в сумме 48300 рублей) прошло 349 дней.

За указанный период сумма неустойки составляет: 

1% от 48300 рублей составляет 438 рублей.

438 руб. х 349 дней = 152862 рубля.

Общий размер неустойки составляет: 89352 руб. + 152862 руб. = 242214 рублей. 

Данную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 11000 рублей, в том числе: 2000 рублей – составление заявления о выплате неустойки; 3000 рублей – составление искового заявления; 6000 рублей – оплата услуг представителя за представительство в суде, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д. 19, 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (л.д. 34-35, 42-44), просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником мотоцикла Honda VFR, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (копии на л.д. 5, 6).

19 июля 2017 года в г. Юрга Кемеровской области в районе дома *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла Honda VFR, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и автомобиля Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.В. 

В вышеуказанном ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, а также установлены решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 года (копии на л.д. 7, 15-18), и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истец в лице своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, которое было получено ответчиком 13.03.2018 года (копия заявления на л.д. 8).

Из платежных поручений (л.д. 13, 14) усматривается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу двумя суммами: 48300 рублей 24.10.2018 года, вторая часть в сумме 48300 рублей 18.03.2019 года на основании решения Юргинского городского суда от 08.02.2019 года (копия на л.д. 15-18).

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (копия на л.д. 9).

Ответчик письмом от 15.04.2019 года отказал истцу в выплате неустойки, мотивируя отказ злоупотреблением правом со стороны истца (копия на л.д. 11).

Возражая по существу исковых требований в судебном заседании, представитель ответчика указывает на то, что выплата истцу страхового возмещения 24.10.2018 года обусловлена поведением ответчика, который представил полный пакет документов лишь 25.04.2019 года, а мотоцикл к осмотру 25.05.2019 года, а также тем, что принятие решения о выплате страхового возмещения было обусловлено тем, что второй участник ДТП П.А.В. оспорил свою виновность в совершении ДТП и обратился в суд с иском к ФИО3, считая его ответственным за совершение вышеуказанного ДТП. Представитель ответчика полагает, что поскольку степень вины участников ДТП установлена не была, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере 50% от суммы страхового возмещения, что ответчик и сделал после рассмотрения судом иска П.А.В. Вследствие этого ответчик не обязан выплачивать истцу неустойку. 

Суд частично соглашается с доводами представителя ответчика.

Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-170/2019 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов (л.д. 15-18) установлены факты того, что ФИО3 представил ответчику полный пакет документов для страховой выплаты 25.04.2019 года, а мотоцикл к осмотру 25.05.2019 года.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из указанных норм права следует вывод о том, что страховщик производит выплату потерпевшему страхового возмещения при условии, что потерпевший представил полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Кроме того п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из письма от 01.06.2018 (л.д. 45-47), направленного ответчиком в адрес истца, следует, что ответчик известил истца о том, что принятие решения о выплате ему страхового возмещения зависит от результатов рассмотрения судом гражданского дела № 2-89/2018 по иску П.А.В. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство также установлено Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обосновано приостановил выплату истцу страхового возмещения до вступления в законную силу Решения Юргинского городского суда от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18).

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за неправомерное нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения.

При вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для приостановления выплаты истцу страхового возмещения, вследствие чего ответчик обосновано превысил установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для выплаты страхового возмещения.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 03.04.2018 года (с момента истечения 20 календарных дней со дня подачи заявления), до 24.10.2018 года (дня выплаты страхового возмещения в сумме 48300 рублей) не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время вступившим в законную силу Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 года по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18) установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу 24.10.2018 года лишь части страхового возмещения в размере 50% от общей суммы страхового возмещения.

Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18) установлено, что ответчик после вступления в законную силу Решения Юргинского городского суда от 11 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-89/2018 по иску П.А.В. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан был выплатить истцу страховое возмещение причиненного в вышеуказанном ДТП ущерба в полном объеме. Однако, ответчик не сделал этого, нарушив право истца на полное возмещение вреда, причиненного имуществу, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 года по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18) исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48300 рублей, а также штраф в сумме 24150 рублей за нарушение прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2018 года (дня выплаты первой части страхового возмещения) до 18.03.2019 года (дня выплаты второй части страхового возмещения в сумме 48300 рублей). Период просрочки составляет 145 дней.

Сумма неустойки за период с 24.10.2018 года по 18.03.2019 года составит: 48300 руб. х 1% х 145 дней = 70035 рублей.

Так как представителем ответчика ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, законных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы неустойки суд не усматривает. Неустойка в сумме 70035 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в остальной части, суд отказывает.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения и обязан был выплатить страховое возмещение в размере 50% от общей суммы страхового возмещения, так как данные доводы опровергаются Решением Юргинского городского суда от 08.02.2019 по гражданскому делу № 2-170/2019 (л.д. 15-18), которым установлено, что ответчик неправомерно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права и законные интересы. Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из агентского договора и приложений к нему (копии на л.д. 22, 29, 30), истцом понесены расходы по оплате услуг консультации в сумме 1000 рублей, по составлению заявления о выплате неустойки в сумме 2000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и представительству в суде в сумме 6000 рублей, а всего 12000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 11000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы в суде, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы не отвечают требованию разумности и являются завышенными, вследствие чего суд уменьшает сумму судебных расходов истца по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2302 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2018 года по 18.03.2019 года в сумме 70035 рублей; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 75035 (семьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2302 (две тысячи триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 26.06.2019 года