ГД №2-586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Черновой Т.А.,

при секретаре Бородавка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 27.10.2008 г. Пыть-Яхским городским судом по исковому заявлению МУП «ДЕЗ» г.Пыть-Ях к ФИО1 вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121 541,73 рублей. (исполнительный лист №2-878/2008 от 07.11.2008г.). 

На основании Протокола торгов по продаже имущества МУП «ДЕЗ» между ООО «ГК «Альфа и Омега» и МУП «ДЕЗ» г. Пыть-Яха заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства должника в сумме 121 154,73 руб. перешло к новому взыскателю - ООО «ГК «Альфа и Омега».

Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры было вынесено определение о замене стороны с МУП «ДЕЗ» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

В соответствии с п. Договора уступки права требования к новому кредитору перешло также перешло право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств со всеми правами предоставленными истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»

Решение суда в период с 08.12.2008 г. по 30.03.2018 г. ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к иску, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 30.03.2018 г. составили 99 573,02 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В штате ООО «ГК «Альфа и Омега» нет юрисконсульта, истце заключил договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя составили 2 500 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» 99 573, 02 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 187,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» 96 294, 19 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 088,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщив о причинах неявки.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщив о причинах неявки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является ответственность ответчика ФИО1 за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В обоснование наличия неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств истец сослался на решение Пыть-Яхского городского суда от 27.10.2008 г. по иску МУП «ДЕЗ» г.Пыть-Ях к ФИО1, однако к материалам гражданского дела ни с иском, ни в последующем, после проведения подготовки к судебному разбирательству и разъяснения необходимости представления доказательств истцом, указанный документ либо его надлежащую копию не представил.

Как следует из положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью сторон по делу, на суд возложена обязанность по оказанию содействия сторонам в предоставлении доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельно обратиться в Пыть-Яхский городской суд для получения указанного решения суда (его копии с отметкой о вступлении в законную силу), а равно затруднительность в его представлении, в связи с чем у суда отсутствовали основания для истребования указанного документа, в виду чего суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанного решения суда.

Приложенные к иску иные доказательства представляют собой копии документов, которые заверены представителем истца посредством проставления отметки «копия верна Г.Е.Н.» и подпись. 

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Это требование закона вытекает из понятия копии документа, которая представляет собой документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы, которая приобретается только при надлежащем заверении копии.

В соответствии с частями 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при оценке документов или иных письменных доказательств с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При этом истцу указывалось (письмо) на необходимость представления надлежащих доказательств, разъяснено каким требованиям должны отвечать те или иные доказательства. Указанные копии писем направлены истцу посредством электронной связи и приняты представителем истца. В целях реализации прав истца на представление доказательств в обоснование своих доводов, ознакомления ответчика с такими доказательствами судом проводилась подготовка. Стороны не явились.

Из представленных в последствии истцом копии определения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии представленной истцом копии Договора уступки права требования и его Приложением к договору, где в графе «Дата судебного акта» указано (строка 147 ФИО1, 117 539, 53 р.), в то время как в иске истец ссылается на решение суда от 27.10.2008 года, суд в совокупности с иным доказательствами, не смог устранить эти противоречия, а равно представленные истцом расчеты в обоснование заявленный требований, изначально из суммы задолженности 121 541, 73 руб, после уточнения требований из суммы задолженности 117 539, 53 руб., с расчетным периодом в обоих случаях с 08.12.2008 по 30.03.2018, при этом на указание возможного частичного исполнения ответчиком задолженностей в рамках погашения долга.

При изложенных обстоятельствах установить наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, проверить правильность расчетов не представляется возможным. 

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Самостоятельно добывать доказательства, на которые ссылается истец, у суда оснований нет, поскольку истцом для представления своих интересов привлечено на договорной основе (копия Договора на представление интересов заказчика в судебных инстанциях заключенного ИП ФИО2 и ООО «ГК «Альфа и Омега») лицо, обладающее правовыми познаниями, за что ему уплачено вознаграждение (копия Акта к договора, составленного ООО «ГК «Альфа и Омега» и ИП ФИО2), расходы на которое истец также просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны ООО «ГК «Альфа и Омега»» имеет место злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо даже при фактическом безучастии ответчика.

Ввиду изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега»» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2018 г.

Председательствующий Т.А. Чернова