Дело № 2-101/2025 УИД 22RS0008-01-2025-001459-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Дамер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ООО «ЖКУ», ООО «Город», некоммерческой организации региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ЭКО-Гарант» о разделе лицевых счетов и взыскании суммы оплаченной задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в лицйе законного представителя ФИО3, ООО «ЖКУ», ООО «Город», некоммерческой организации региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ЭКО-Гарант» о разделе лицевых счетов и взыскании суммы оплаченной задолженности по коммунальным платежам. В обоснование ссылается, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим участником долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 Ответчики и их законный представитель зарегистрированы в квартире, однако фактически в ней не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Коммунальные услуги оплачивает истец. По судебным приказам, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 с истца взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт квартиры в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., полагает, что с законного представителя несовершеннолетних подлежит взысканию в пользу истца доля, соответствующая доли, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит разделить лицевые счета и определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям, по 1/3 доле каждому. Обязать ООО «ЖКУ», ООО «Город», некоммерческую организацию региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ЭКО-Гарант» заключить отдельное соглашение с каждым собственником квартиры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и предоставлять отдельно каждому собственнику платежные документы на оплату коммунальных услуг исходя из их долей. Просит взыскать с законного представителя несовершеннолетних ФИО3. в пользу ФИО2 сумму оплаченной задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из поквартирной карточки судом установлено, что в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Указанное разъяснение содержится в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года.

Согласно п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, между сторонами возникли разногласия по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности квартиры. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о разделе лицевых счетов определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> собственниками данного жилого помещения ФИО2, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 пропорционально долям по 1/3 доле. Также подлежит удовлетворению требование о возложении на ООО «ЖКУ», ООО «Город», некоммерческую организацию региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ЭКО-Гарант» обязанности заключить соглашение с каждым собственником квартиры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и предоставлять отдельно каждому собственнику платежные документы на оплату коммунальных услуг исходя из их долей.

Обоснованным суд признает и требование истца о взыскании с законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения ФИО3 суммы оплаченной истцом задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так, как указывалось ранее, и следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец в рамках исполнительных производств выплатила некоммерческой организации региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в заявленный истцом период, последний единолично вносил коммунальные платежи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2/3 доли уплаченной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. по требованияю неимущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера исходя из цены иска

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Разделить лицевой счет и определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственниками данного жилого помещения ФИО2 (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) пропорционально их долям в праве собственности на квартиру по 1/3 доле от общего размера платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «ЖКУ», ООО «Город», некоммерческую организацию региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «ЭКО-Гарант» заключить отдельные соглашения с собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и предоставлять отдельно каждому собственнику платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из их долей в праве собственности на квартиру по 1/3 доле каждому.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму оплаченной задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.