№ ****** 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 ФИО3, 

его защитника в лице адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего иждивенцев, работающего в ООО «

<

адрес>», формовщик-бетонщиком, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>42,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 5 месяцев 11 дней, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на остановочном комплексе «Лесотехнический университет» у торгового павильона «Продукты», по адресу: 

<

адрес> тракт, 24в, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, будучи в состоянии опьянения, подсудимый у торгового павильона «Продукты», действуя с корыстной целью, тайно от окружающих, подошел к стеклопакету данного торгового павильона и плечом разбил его. Через проём вошел в павильон, то есть незаконно проник в помещение. Далее, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, ФИО1 открыл ящик кассы, откуда противоправно, безвозмездно изъял, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 900 рублей. Кроме того, подсудимый безвозмездно изъял из стеллажа с табачной продукцией принадлежащую потерпевшему табачную продукцию на сумму 33 957,11 рублей, а именно сигареты:

1. ****** премиум в количестве 17 пачек, по цене 105,64 рубля, на общую сумму 1795,88 рублей.

2. ****** в количестве 15 пачек, по цене 98, 52 рублей, на общую сумму 1477,80 рублей.

3. ****** в количестве 18 пачек, по цене 117,28 рублей, на общую сумму 2111,04 рублей.

4. ****** ароматный в количестве 16 пачек, по цене 107, 34 рублей, на общую сумму 1717, 44 рублей.

5. ****** ароматный в количестве 12 пачек, по цене 107, 34 рублей, на общую сумму 1288, 08 рублей. 

6. ****** грин в количестве 30 пачек, по цене 112,34 рублей, на общую сумму 3370,20 рублей.

7. ****** в количестве 29 пачек, по цене 100,24 рублей, на общую сумму 2906, 96 рублей.

8. ****** в количестве 10 пачек, по цене 142, 40 рубля, на общую сумму 1424, 00 рубля.

9. ****** в количестве 12 пачек, по цене 132, 17 рубля, на общую сумму 1586, 04 рублей.

10. ****** в количестве 11 пачек, по цене 131,68 рубль, на общую сумму 1448, 48 рублей.

11. ****** в количестве 15 пачек, по цене 132,17 рубля, на общую сумму 1982,55 рубля.

12. ****** в количестве 15 пачек, по цене 142,4 рубля, на общую сумму 2136, 00 рублей.

13. ****** в количестве 10 пачек, по цене 142, 34 рубля, на общую сумму 1423, 40 рубля

14. ****** в количестве 12 пачек, по цене 118, 46 рублей, на общую сумму 1421, 52 рубль.

15. ****** в количестве 22 пачек, по цене 118, 46 рублей, на общую сумму 2606, 12 рублей.

16. ****** в количестве 14 пачек, по цене 142, 60 рубля, на общую сумму 1996, 40 рублей.

17. ****** в количестве 9 пачек, по цене 181, 40 рубль, на общую сумму 1632, 60 рубля.

18. ****** в количестве 9 пачек, по цене 181, 40 рубль, на общую сумму 1632, 60 рубля.

Обратив перечисленное имущество в свою пользу, ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 34 857,11 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник адвокат ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на удовлетворении гражданского иска настаивал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (телефонограмма).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. п. «в, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, суд полагает необходимым исключить признак совершение хищения с проникновением в иное хранилище, вмененный органами предварительного расследования, по действиям ФИО1, связанным с изъятием денежных средств из кассы. Так как кассовый аппарат требованиям примечания 3 к ст. 158 УК РФ не соответствует и не является иным хранилищем. Указанное уточнение в квалификации действий подсудимого не связано с исследованием доказательств по делу и потому допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1, будучи судимым, совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности против собственности, оконченного характера. Характер и степень общественной опасности характеризуются суммой похищенного, временем и способом совершенного преступления. 

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы в 

<

адрес>, где положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоял, между тем привлекался к административной ответственности в юридически значимый период времени. Судом так же принимается во внимание материальное положение подсудимого и совместно проживающих с ним членов его семьи и положительную характеристику, озвученную супругой ФИО7 в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывается наличие явки с повинной, расценивающийся как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении дочери (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО10 и ФИО11, а так же тяжелое хроническое заболевание ФИО1 – учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иные обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ), образованного судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается признака - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, таковой в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказания обстоятельства не учитывается, поскольку доказательств тому не представлено, а ФИО1 взаимосвязь преступления и своего состояния оспаривал.

Анализ вышеизложенных данных о личности, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях непосредственной изоляции его от общества с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку по делу имеются отягчающее обстоятельство, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления в сторону смягчения) не представляется возможным.

Относительно довода защиты о возможном применении условного осуждения с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ), суд полагает, что такое наказание не достигнет основной цели - исправления ФИО1 По мнению суда, лишь самое строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом, в случае совершения преступления в условиях рецидива, будет способствовать формированию у осужденного основ право послушного поведения, выполнять превентивную функцию и соответствовать требованиям социальной справедливости. Тогда как возможность исправления ФИО3 без непосредственной изоляции от общества – явно утрачена. Вместе с тем, с учётом перспектив отбывания наказания и возмещения причиненного ущерба, суд полагает, что определение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае целесообразным не является.

Также судом не установлено и основания для применения ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, и назначения наказания подсудимому более мягкого наказания или менее одной трети, поскольку установленная совокупности смягчающих обстоятельств не является исключительной. 

В силу положений ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима.

Применительно к ст. 97 УПК РФ, меру пресечения следует подсудимому изменить, взять под стражу в зале суда для исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с порядком рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.1 ч. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу - в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 34 857,11 рублей.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписями из торгового павильона, сверку итогов, сменный отчёт ИП ФИО2, счёт фактуру, товарно–транспортную накладную – хранить в материалах уголовного дела. 

От процессуальных издержек осужденного освободить, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: Антонова О.С.