Дело №1-144/2023 

26RS0015-01-2023-001369-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ипатовского района Калиниченко Я.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писаренко Р.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н313102 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение не истекшего одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением данным лицом алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, умышленно сел за руль мотоцикла марки «Raсer RC 110 N», без регистрационного знака, привел его в движение и в нарушении п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном мотоцикле по дорогам общего пользования 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 40 минут, ФИО2, управляя мотоциклом марки «Raсer RC 110 N», без регистрационного знака, возле 

<

адрес>, был остановлен экипажем ОВ ДПС ОГИБДД по Ипатовскому городскому округу, где инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Ипатовского городского округа ФИО5, у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании чего ФИО2, находясь в патрульном автомобиле напротив 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО5 с применением видеосъемки был отстранен от управления мотоциклом. 

Далее, ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер «Drager ARZJ-0396», на что ФИО2 ответил согласием. По результатам данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,30 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был не согласен. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам данного освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,19 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО2 был согласен. 

В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в виде управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник Писаренко Р.Н., осуществляющий защиту ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В случае, предусмотренном частью первой ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела. Суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. 

К данным о личности ФИО2 суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, наличие судимости. 

Имеющиеся у ФИО2 судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. 

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении ФИО2 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - судьбе мотоцикла, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Raсer RC 110 N», без регистрационного знака.

Постановлением ст.дознавателя отделения дознания ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «Raсer RC 110 N» без регистрационного знака, признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на территории специализированной площадки.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.Судом установлено, что транспортное средство - мотоцикл марки «Raсer RC 110 N» без регистрационного знака, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Вышеуказанный мотоцикл использовался ФИО2 при совершении преступления.

В связи с чем, вещественное доказательство - мотоцикл марки «Raсer RC 110 N» без регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым возвратить собственнику.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Защиту подсудимого ФИО2 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Писаренко Р.Н..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 6240 рублей и в суде в размере 5324 рублей, всего 11 564 рубля, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

транспортное средство - мотоцикл марки «Raсer RC 110 N», без регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – возвратить собственнику;

DVD - диска с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи остановки мотоцикла «Raсer RC 110 N», без регистрационного знака и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 11 564 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Цымбал