Дело № 5-1172/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-009551-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уруновой Азизы Бахтиёровны,

переводчика с таджикского языка и обратно службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО1, представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Уруновой Азизы Бахтиёровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, с высшим образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока. 

Согласно сведениям, полученным по информационно-справочным учетам миграционной службы, гражданка Республики Таджикистан ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила патент серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия патента гражданка Республики Таджикистан ФИО2 территорию Российской Федерации не покинула. 

Таким образом, ФИО2 03 декабря 2023 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, пояснила, что не покинула территорию Российской Федерации по истечении срока действия патента, поскольку ее малолетние дети проживают и проходят обучение в школе на территории Российской Федерации, а также одному ее ребенку 8 месяцев и ей сложно было по этой причине своевременно выехать из Российской Федерации, кроме того пояснила, что муж недавно получил вид на жительство в Российской Федерации и просила суд не применять к ней строгое наказание, впредь обязалась нарушений не допускать. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, суд считает вину Уруновой Азизы Бахтиёровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной представленными материалами дела, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении № 019712 от 06 декабря 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с участием переводчика, копия протокола ФИО2 вручена в день его составления. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 декабря 2023 года, согласно которому в 16 часов 40 минут 06 декабря 2023 года в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга была доставлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, в бездействии которой, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

объяснениями гражданки Республики Таджикистан ФИО2 от 06 декабря 2023 года, согласно которым она отказалась от дачи объяснений по обстоятельствам вменяемого ей административного правонарушения; 

сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым гражданка Республики Таджикистан ФИО2, прибыла на территорию Российской Федерации 21 октября 2022 года, 02 декабря 2022 года получила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга серии № 

копией паспорта и миграционной карты с имеющимися в них отметками о прибытии гражданки Республики Таджикистан ФИО2 на территорию Российской Федерации 21 октября 2022 года; 

копией патента серии №, выданного на имя ФИО2 02 декабря 2022 года. 

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины Уруновой Азизы Бахтиёровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и что не отрицается самой ФИО2 она прибыла на территорию Российской Федерации 21 октября 2022 года, 02 декабря 2022 года получила патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, по истечении срока действия патента территорию Российской Федерации не покинула. 

Сведений об изменении ФИО2 срока временного пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, дополнительно суду в ходе судебного заседания не представлены. 

Таким образом, ФИО2 не может являться законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином и совершенное ей в городе федерального значения - Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. 

Так, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО2, длительное время сознательно находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований, никаких мер по урегулированию своего положения не предпринимала, таким образом, осознанно нарушала действующее законодательство Российской Федерации, суд считает, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд необходимости не усматривает по следующим основаниям. 

Дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Так, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению суда, повлечет за собой разлуку ФИО2 с ее семьей, в частности с детьми, которые проживают и проходят обучение в школе на территории Российской Федерации и супругом получившим вид на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства будет являться назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 Азизу Бахтиёровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Таджикистан, гражданку Республики Таджикистан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП: 784201001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 40337000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, наименование платежа: административный штраф 8 отдел полиции, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18880378230060197128.

Разъяснить ФИО2 Бахтиёровне, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, кабинет 111, телефон 

<

***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева