Гр. дело № 2а-905/2019 Мотивированное 

решение

 суда составлено 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием административного истца -ФИО1,

представителя административных ответчиков- Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО2,

административного ответчика -судебного-пристава исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному-приставу исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апатитский городской суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания по исполнительному производству 

<

№> в обоснование требований указав, что 05.12.2018 года Апатитским городским судом был выдан исполнительный лист 

<

№> от 05.12.2018 года по гражданскому делу 

<

№> о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 685915руб. 06коп. 15.08.2019 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 48014 руб. 05 коп. ФИО1 считает, что оно подлежит изменению в части определения размера исполнительского сбора. При этом, просит принять во внимание добровольное погашение всей суммы задолженности по исполнительному производству (12.05.2019 года и 05.08.2019 года в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 300000руб. и 289363руб. 76 коп.). ФИО1 просит восстановить сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области 

<

№> от 09.04.2019 года, если таковые нарушены, а также уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области 

<

№> от 09.04.2019 года.

Административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 года на предмет его законности, а просит уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания. При этом просит учесть, что в установленный ему срок для добровольного исполнения требований он не мог погасить задолженность взысканную с него решением суда, по причине отсутствия денежных средств. Однако, им были приняты все меры для исполнения решения суда в кратчайшие сроки, в том числе он обращался в суд за предоставлением рассрочки исполнения суда, однако судом было отказано в удовлетворении данных требований. Указанная задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, за счет средств, полученных его супругой по кредитным договорам.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, действующая также на основании доверенности в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, просила в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать, против уменьшения размера исполнительского сбора не возражала. ФИО2 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№> направлялась должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. 08.04.2019 года ФИО1 находясь в отделе судебных приставов г. Апатиты был ознакомлен с материалами указанного исполнительного производства. Обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие истцу добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок отсутствовали. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать, против уменьшения размера исполнительского сбора не возражала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 06.08.2018 года по гражданскому делу 

<

№> взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 27.03.2013 года по состоянию на 19.04.2018 года в размере 653437 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 32477 руб. 75 коп., в общей сумме 685915 руб. 06коп. 

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2018 года.

05.12.2018 года на основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы 

<

№> и 

<

№>.

26.03.2019 года на основании исполнительного листа 

<

№> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 27.03.2019 года, по адресу его регистрации, что подтверждается соответствующим реестром. 

Административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, знал о своей обязанности по выплате денежных средств, возложенной на него решением суда.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области вынесено постановление 

<

№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 48014 руб. 05 коп. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ФИО1 10.04.2019 года, по адресу его регистрации, что подтверждается соответствующим реестром. Кроме этого, с копией указанного постановления ФИО1 был ознакомлен 15.08.2019 года, что подтверждается его подписью.

11.04.2019 года ФИО1 обращался в Апатитский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, однако определением суда от 24.04.2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.08.2018 года.

Судом установлено, что задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по исполнительному производству 

<

№> в размере 685915руб. 06 коп. ФИО1 была погашена в полном объеме 15.08.2019 года.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, направлены на исполнение решения суда и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставил. 

Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, а также отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора. 

Отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Последующее погашение задолженности по исполнительному производству не исключает взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 относительно требования об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в предоставлении которой судом было отказано. В настоящее время обязанность по оплате задолженности взысканной решением суда, исполнена ФИО1 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что взысканная сумма являлась значительной, заявителем приняты меры для исполнения судебного акта, суд считает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на 1/4 часть, до 36010руб. 54 коп.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на предмет его законности, а просит об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, суд приходит к выводу что срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному-приставу исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания –удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО3 

<

№> от 09.04.2019 года, в рамках исполнительного производства 

<

№> на 1/4 часть, до 36010руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С.Полузина