Дело №2-3389\2020 25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

25 сентября 2020 года

дело по иску ООО «Айса» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, с "."..г. платежи по договору прекратились, в результате чего образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 94940 рублей 09 копеек. "."..г. по договору цессии АО «ОТП Банк» уступило ООО «Айса» права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования №.... Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 94940 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда от "."..г. расторгнут кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк». Кроме того, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, который просили применить к требованиям истца.

Представитель 3-его лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (на приобретение товара), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1069599 рублей, на срок 18 месяцев, под 24,3% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, что следует из кредитного договора (л.д.9-10), индивидуальных условий кредитного договора (л.д.114).

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 7160 рублей, за исключением последнего платежа – 7078 рублей 97 копеек, что следует из условий кредитного договора.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 106959 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. АО «ОТП Банк» по договору №... уступило ООО «Айса» права (требований) по кредитному договору №... от "."..г., что подтверждается договором №... (л.д.18-20).

Согласно реестру от "."..г., являющемуся приложением №... к договору уступки прав (требований) №..., должником значится ФИО1, номер кредитного договора №... от "."..г., общая сумма уступаемых прав составляет 94940 рублей 09 копеек (л.д.22).

Согласно расчета задолженности, представленного ООО «Айса», долг по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составил 94940 рублей 09 копеек, в том числе: 87862 рубля 24 копейки - основной долг, 7077 рублей 85 копеек - проценты (л.д.15-17).

Из содержания иска следует, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику "."..г., в день заключения договора цессии между истцом и АО «ОТП Банк». Однако доказательств направления (получения) требования материалы дела не содержат. Из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д.6) следует, что он сформирован "."..г., однако квитанции по отправке корреспонденции, с отметкой почты, представлены от "."..г..

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 94940 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... отменен (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд также обращает внимание на то, что обязательства сторон прекращаются в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Заочным решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. расторгнут договор розничной купли-продажи щелочного ионизатора воды KYK 777 Ocean Line №... от "."..г. заключенный между ФИО1 и ООО «Ион Стайл», на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Ион Стайл» щелочной ионизатор воды KYK 777 Ocean Line за счет ООО «Ион Стайл». Кроме того, расторгнут кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ФИО1 и ОАО «ОПТ Банк», на ООО «Ион Стайл» возложена обязанность перечислить в ОАО «ОПТ Банк» на счет ФИО1 в счет погашения предоставленного кредита №... от "."..г. сумму основной задолженности с процентами в размере 93144 рубля 50 копеек; с ООО «Ион Стайл» в пользу ФИО1 взыскано 20000 рублей, оплаченные в качестве первоначального взноса по договору розничной купли продажи от "."..г., 27160 рублей оплаченные по кредитному договору от "."..г., расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 568 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 28864 рублей 14 копеек.

Заочное решение не отменено, в апелляционном порядке не обжаловалось, "."..г. вступило в законную силу.

Из содержания заочного решения следует, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Ион Стайл» был заключен «Договор розничной купли-продажи» №.... По условиям договора товаром является щелочной ионизатор воды KYK 777, Oceanline, цена товара определена в размере 148798 рублей 97 копеек; продавец предоставил торговую скидку в размере 41841 рублей, розничная цена водоочистительного фильтра для покупателя составила 106957 рублей 78 копеек. 

В тот же день, "."..г. ФИО1 заключила кредитный договор с ОАО «ОПТ Банк» на предоставление потребительского кредита, путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора №... от "."..г. банк предоставил кредит в размере 106959 рублей на срок 18 месяцев, под 24,3% годовых для оплаты приобретаемого Товара - ионизатора воды KYK OCEAN LINE и открыл истцу текущий кредитный счет №....

Суд, исследовав письменные доказательства по делу пришел к выводу, что исполнение договора купли-продажи в части оплаты товара повлекло заключение со ФИО1 кредитного договора, а расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ФИО1 и ОАО «ОПТ Банк».В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку с момента расторжения кредитного договора №... от "."..г. обязательства сторон прекращены, у суда отсутствуют основания для взыскания со ФИО1 задолженности перед истцом, возникшей по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из содержания искового заявления следует, что последняя операция в счет погашения по кредиту ФИО1 произведена до "."..г., а настоящий иск направлен истцом в суд "."..г. (л.д. 24).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Айса» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Айса» должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ФИО1 до "."..г., иных платежей не поступало. Данный факт также подтверждается заочным решением Волжского городского суда от "."..г., согласно которого ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. произведены оплаты "."..г. в размере 7160 рублей и "."..г. в размере 20000 рублей, а всего в сумме 27160 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "."..г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 94940 рублей 09 копеек, который был отменен определением мирового судьи от "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до уступки прав требований по договору №... от "."..г., в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до уступки прав (требований) и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования ООО «Айса» о взыскании со ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 94940 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айса» о взыскании со ФИО1, задолженности по кредитному договору №... от "."..г. заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 94940 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3048 рублей 20 копеек –ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: