Дело № 2а - 730/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 

Увельского района 15 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Титовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 4593 рубля 18 копеек. 

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнила обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2080 рублей, за 2015 год – налог 2080 рублей, пени в размере 45 рублей 76 копеек, земельного налога за 2014 год в размере 51 рубль, за 2015 год – налог в размере 51 рубль 00 копеек, пени в размере 1 рубль 12 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131 рубль, налог за 2015 год в размере 150 рублей, всего: 4593 рубля 18 копеек. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем указал в заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и указанному в административном иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственник транспортного средства, земельного участка и недвижимого имущества, являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. 

Согласно налоговому требованию №12074 от 13 октября 2015 года ФИО1 за 2014 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 131 рубль 00 копеек, транспортный налог в размере 2080 рублей 00 копеек, земельный налог в размере 51 рубль, указан срок уплаты налога до 25 ноября 2015 года (л.д.8), согласно налоговому требованию № 644 от 06 февраля 2017 года ФИО1 за 2015 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 150 рублей 00 копеек, пени по нему в размере 3 рубля 30 копеек, транспортный налог в размере 2080 рублей 00 копеек, пени в размере 45 рублей 76 копеек, земельный налог за 2015 год в размере 51 рубль, пени по нему 1 рубль 12 копеек, указан срок уплаты налога до 17 марта 2017 года (л.д.11), В совокупности общая задолженность по требованиям №№12074 и 644 составляет 4593 рубля 18 копеек. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатила.

В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10 сентября 2020 года (л.д.3).

В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени не обращался.

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований №12074 и №644, так как общая сумма по требованиям превысила 3000 рублей, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 16 сентября 2017 года (17 марта 2017 года + 6 месяцев).

Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд. 

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа. 

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца. 

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2080 рублей, за 2015 год – налог 2080 рублей, пени в размере 45 рублей 76 копеек, земельного налога за 2014 год в размере 51 рубль, за 2015 год – налог в размере 51 рубль 00 копеек, пени в размере 1 рубль 12 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 131 рубль, налог за 2015 год в размере 150 рублей, всего: 4593 рубля 18 копеек, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.Н. Вардугин 

Дело № 2а - 730/2020