Дело № 2-1287/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Зонтова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита №/Р/10, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 594000 руб., для приобретения автомобиля марки «Mercedes-Benz Sprinter classic 311 CDI», VIN: №, 2014 года выпуска.

В обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, согласно условиям договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, вносил не в полном объёме.

Истец направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, Однако требования ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 279326 руб. 57 коп., из которых сумма просроченных процентов – 6562 руб. 88 коп., 149561 руб. 60 коп. – сумма просроченного кредита, 8373 руб. 49 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 330 руб. 21 коп. - сумма пени за просроченные проценты, 7835 руб. 46 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 106096 руб. 21 коп. – остаток кредита по договору, 566 руб. 72 коп. – текущие проценты.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность в размере 279326 руб. 57 коп., из которых сумма просроченных процентов – 6562 руб. 88 коп., 149561 руб. 60 коп. – сумма просроченного кредита, 8373 руб. 49 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 330 руб. 21 коп. - сумма пени за просроченные проценты, 7835 руб. 46 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 106096 руб. 21 коп. – остаток кредита по договору, 566 руб. 72 коп. – текущие проценты. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11993 руб., расходы за оценку автомобиля в размере 3000 руб.. Обратить взыскание на автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter classic 311 CDI», VIN: №, 2014 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 1100500 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №/Р/10, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 594000 руб. на срок 729 дней, под 8,50% годовых, для приобретения автомобиля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter classic 311 CDI», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, в порядке и на условиях, определённых кредитным договором (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретённый за счёт кредитных средств автомобиль в залог.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26990 руб. 80 коп., 14 числа каждого месяца. 

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность истца составляет 279326 руб. 57 коп., из которых сумма просроченных процентов – 6562 руб. 88 коп., 149561 руб. 60 коп. – сумма просроченного кредита, 8373 руб. 49 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 330 руб. 21 коп. - сумма пени за просроченные проценты, 7835 руб. 46 коп. – сумма пени за просроченный кредит, 106096 руб. 21 коп. – остаток кредита по договору, 566 руб. 72 коп. – текущие проценты (л.д. 34-35).

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения (л.д.37).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, приходит к выводу о расторжении кредитного договора №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженности по кредитному договору №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 326 руб. 57 коп..

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретённый за счёт кредитных средств автомобиль в залог истцу.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно представленного в материалах дела отчета №Са об оценке рыночной стоимости автомобиля «Mercedes-Benz», модель «Sprinter classic 311 CDI», идентификационный номер (VIN) №, его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100 500 руб. (л.д.67-87).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, расходы на оплату оценки указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279326 руб. 57 коп., из которых: просроченные проценты – 6562 руб. 88 коп., просроченный кредит – 149561 руб. 60 коп., проценты на просроченный кредит – 8373 руб. 49 коп., пеня за просроченные проценты – 330 руб. 21 коп., пеня за просроченный кредит – 7835 руб. 46 коп., остаток кредита – 106096 руб. 21 коп., текущие проценты – 566 руб. 72 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Mercedes-Benz Sprinter classic 311 CDI», идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости предмета залога в размере 1100 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993 руб., расходы на оплату услуг оценки автомобиля в размере 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова