Дело № 2-1430/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002217-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 11 ноября 2016 года между ООО МФО «Д.» и ФИО1 был заключен договор займа № ПН36/С/16.1358 о предоставлении должнику займа в сумме 18 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Между тем свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

29 сентября 2017 года ООО МФО «Д.» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О/66-84/2017.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 12.11.2016 г. по 05.07.2017 г. в размере 75 870 руб., в том числе: 18000 руб. - сумма основного долга; 57 870 руб. – сумма неуплаченных процентов (с учетом суммы оплаты должника в размере 14040 рублей); а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 476,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала факт заключения договора, однако, в срок ею было оплачено 14 000 рублей, а оставшуюся часть долга в размере 4 000 рублей позже пыталась внести, но истец насчитал ей задолженность в размере 21 000 рублей, в связи с чем отказалась вносить указанную сумму. С размером задолженности не согласна, погасить задолженность не имеется возможности, в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа от 11 ноября 2016 года № ПН36/С/16.1358, заключенному между ООО МФО «Д.»(Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), ответчику были предоставлены в собственность денежные средства в сумме 18 000 руб. 

Пунктом 2 договора установлен срок действия договора с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа – до 11 декабря 2016 г. (включительно). 

Согласно п. 4 договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день.

В соответствии с п. 6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной в п. 2 договора. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей.

Согласно п. 7 договора, при частичном досрочном возврате Займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. 

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 11 ноября 2016 года № ПН36/1087.

На основании п. 13 договора стороны согласовали право займодавца на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика. 

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требования) по договору третьим лицам ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения. 

29 сентября 2017 года между ООО МФО «Д.» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договора цессии № О/66-84/2017. Перечень договоров, по которым произошла уступка прав требования, содержится в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данному перечню к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к ФИО1 по договору № ПН36/С/16.1358. 

Также судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 870 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 57 870 руб. – проценты за пользование займом за период с 12 ноября 2016 года по 5 июля 2017 года (с учетом оплаченных 14 040 рублей, что не отрицалось и ответчиком в судебном заседании) за 235 дней, что не превышает четырехкратный размер суммы займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. 

Расчет истца, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 75 870 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 57 870 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 476,10 руб. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. 

В подтверждение факта несения расходов по оплату государственной пошлины в материалах дела имеется платежное поручение от 25 июля 2019 года на сумму 2 476,10 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также подтверждение несения данных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр.лица - 16.07.2009 года, место нахождения: 620075, 

<

...>) задолженность по договору потребительского займа №ПН36/С/16.1368 от 11.11.2016 в размере 75870( семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476( две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья - Горланова М.А.