Дело №1-103/2021г.

59 RS 018-01-2021-000646-80

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка ДД.ММ.ГГГГ года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Загребина О.К.,

представителя потерпевшего ФИО31 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, работающего директором проектного офиса по благоустройству управления городской среды Министерства ЖКХ и благоустройства 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи назначенным на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ. главы муниципального района - главы администрации Добрянского муниципального района, начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», которое является структурным подразделением администрации Добрянского муниципального района, в период с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: Пермский край, г.Добрянка, 

<

адрес>, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости добросовестного исполнения им служебных обязанностей при решении вопросов местного значения и надлежащего исполнения условий муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., Муниципальным образованием «Добрянский городской округ» в лице начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», и ИП ФИО4 №3, осознавая, что неосвоение выделенных из федерального и краевого бюджета денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. приведет к снижению показателей работы возглавляемого им Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района, зная о том, что замена тротуарной плитки «старый город», указанной в локальном сметном расчете к контракту, на тротуарную плитку «катушка», которая не обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками по отношению к тротуарной плитке «старый город», умышленно, дал указание находящемуся в его подчинении сотруднику Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района подготовить письмо в адрес ИП ФИО4 №3, являющегося подрядчиком по муниципальному контракту № на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> о согласовании замены предусмотренной локальным сметным расчетом тротуарной плитки «старый город» на тротуарную плитку «катушка», которое согласовал ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнения муниципального контракта № и соглашения к нему подрядчиком при выполнении работ, на основании полученного письма №, вместо предусмотренной локальным сметным расчетом тротуарной плитки «старый город» общей стоимостью 1199642,40 руб., была применена более дешевая тротуарная плитка «катушка» общей стоимостью 593219,25 руб., что привело к уменьшению стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № на сумму 606423,15 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 №3 не выполнил условия муниципального контракта № в части: высадки цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы в количестве 5000 шт.; закупки луковиц и клубнелуковиц цветов-многолетников, грунтовые первого разбора, при диаметре луковицы не менее 2,5-3,0 см (лилия, тюльпан и т.д.) в количестве 5000 шт.; подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли в объеме 3000 м2; посева газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную в объеме 3000 м2; закупки семян газонных трав (смесь) в количестве 60 кг, на общую сумму 365392,79 рубля, о чём информировал ФИО3 Продолжая свои неправомерные действия, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что при выполнении работ по муниципальному контракту № использовалась более дешевая, чем предусмотрена условиями муниципального контракта, тротуарная плитка, а также не выполнены работы по высадке цветов, незаконно подписал составленные ИП ФИО4 №3 официальные документы: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. унифицированной формы КС-2 на сумму 4040000 руб.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. унифицированной формы КС-2 на сумму 404000 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4444000 руб. унифицированной формы КС-3; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3232000 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 404000 руб., которые содержали не соответствующие действительности сведения о выполненных работах по условиям муниципального контракта №, на основании которых Муниципальным образование «Добрянский городской округ», от имени которых выступает МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес>» произведена оплата денежных средств ИП ФИО4 №3, из которых 971815,94 руб. за производство работ, которые в действительности не выполнены. Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, выразившееся в подрыве авторитет органов местного самоуправления перед жителями муниципального образования, формировании у населения недоверия к данному органу местного самоуправления и его сотрудникам, необоснованном расходовании бюджетных средств в размере 971815,94 рублей, выделенных бюджету муниципального образования «Добрянский городской округ» для реализации муниципальных программ и национальных проектов в целях повышения качества жизни населения этих муниципальных образований.

Кроме того, он же, ФИО3, являясь начальником МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», которое является структурным подразделением администрации Добрянского муниципального района, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, желая показать себя деятельным начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», способным своевременно освоить выделенные бюджетные средства, желая создать видимость надлежащего исполнения условий муниципального контракта № на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес>, и выполнения возложенных на него должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, достоверно зная, что при выполнении работ по вышеуказанному муниципальному контракту № использовалась более дешевая, чем предусмотрена условиями муниципального контракта, тротуарная плитка, а также не выполнены работы по высадке цветов, умышленно, незаконно подписал составленные ИП ФИО4 №3 официальные документы: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. унифицированной формы КС-2 на сумму 4040000 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. унифицированной формы КС-2 на сумму 404000 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4444000 рубля унифицированной формы КС-3; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3232000 рубля; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 404000 рублей, которые содержали не соответствующие действительности сведения о выполнении работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес>, тем самым удостоверив заведомо не соответствующий действительности факт исполнения ИП ФИО4 №3 своих обязанностей по муниципальному контракту №. На основании вышеуказанных официальных документов, подписанных уполномоченным должностным лицом – начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района» ФИО3, содержащих ложные сведения, муниципальным образованием «Добрянский городской округ», от имени которого выступает Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 538 148,47 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8542, 04 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59794,27 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 76878,35 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2548636,87 рублей, произведена оплата денежных средств ИП ФИО4 №3, из которых 971815,94 рублей за производство работ, которые в действительности не выполнены. Действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, выразившееся в подрыве авторитет органов местного самоуправления перед жителями муниципального образования, формировании у населения недоверия к данному органу местного самоуправления и его сотрудникам, необоснованном расходовании бюджетных средств в размере 971815,94 рублей, выделенных бюджету муниципального образования «Добрянский городской округ» для реализации муниципальных программ и национальных проектов в целях повышения качества жизни населения этих муниципальных образований.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. При ответах на вопросы участников судебного процесса пояснил, что являясь начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», был уполномочен подписывать муниципальные контракта от имени заказчика, согласовывать какие-либо изменения по условиям контракта с подрядчиком. Решение о замене тротуарной плитки при благоустройстве бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес> согласовывал с заместителем главы администрации Добрянского городского округа ФИО4 №5, который курировал работу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», после чего согласовал замену плитки подрядчику. При переносе срока высадки цветов пытался соблюсти интересы администрации района, т.к. уже была холодная погода, цветы бы замерзли, и бюджетные деньги были бы затрачены зря. По согласованию с подрядчиком было определено, что указанные работы по муниципальному контракту будут выполнены в 2020г., цветы будут высажены в благоприятный период, когда фактически были высажены цветы, ему неизвестно, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. уже не работал в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района». По муниципальному контракту работы должны были быть выполнены в течение 45 дней со дня его подписания, но 2019г. был неблагоприятный по климатическим условиям, от подрядчика приходили письма с просьбой продлить срок исполнения муниципального контракта, подрядчик предоставлял справки метеослужбы о выпадении осадков в виде дождя, а в дождливую погоду нельзя укладывать тротуарную плитку, эти обстоятельства повлияли на срок исполнения контракта. Однако считает, что если бы подрядчиком правильно была организована работа, то контракт можно было исполнить в установленный срок. Для осуществления контроля за работой подрядчика между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и МКУ «Управление капитального строительства» был заключен договор, по которому сотрудник МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 №10 должен был контролировать выполнение подрядчиком работ, а он должен был контролировать ФИО4 №10, но у него в тот период было много работы, поэтому он не осуществлял должным образом контроль. Если бы он не подписал акты выполненных работ подрядчику, и указали бы, что работы не выполнены, то администрация района была бы внесена в «черный список». 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в администрации Добрянского муниципального района в должности начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», которое занималось распределением и освоением денежных средств, выделенных бюджетами Добрянского муниципального района и Пермского края на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, единственным учредителем данного юридического лица являлся Добрянский муниципальный район Пермского края. В соответствии с Положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» целью работы возглавляемого им МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» являлось создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения, реализация мероприятий по расселению, реализация программ формирования комфортной городской среды, подготовка к отопительному периоду, содержание муниципального жилья, дорог. Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства было обязано своевременно и целевым назначением использовать бюджетные денежные средства, выделенные на цели и задачи его деятельности, представлять отчеты об их освоении. На должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства он был назначен главой администрации Добрянского муниципального района, в его должностные обязанности входило: заключение муниципальных контрактов по результатам проведенных аукционов; контроль за деятельностью подведомственных учреждений по выполнению работ; осуществление функций заказчика в рамках заключенных муниципальных контрактов – контроль за выполнением работ подрядчиками; издание приказов и распоряжений; открытие и закрытие лицевых счетов; подписание финансовых документов; распоряжение в пределах компетенции и в соответствии с законодательством РФ имуществом и финансовыми средствами Управления, прием и увольнение работников, применение к работникам мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, определение размера надбавок и доплат работникам, а также иные обязанности. Его должностные обязанности регламентировались должностной инструкцией и трудовым договором. В рамках программы «Формирование комфортной городской среды», с учетом мнения жителей города, администрацией был выбран объект для ремонта - бульвар Строителей, в последующем МБУ «Управление городского хозяйства», либо МКУ «Управление капитального строительства» был произведен расчет примерной стоимости проведения ремонтных работ в рамках имеющихся бюджетных денежных средств (10% от стоимости работ должно было финансироваться за счет средств Добрянского муниципального района). В Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края была направлена заявка, по результатам рассмотрения которой принято решение о выделении бюджетных денежных средств на финансирование указанного объекта. В дальнейшем между администрацией Добрянского муниципального района и Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края было заключено соглашение о выделении денежных средств из федерального бюджета, краевого бюджета в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». В рамках соглашения администрация Добрянского муниципального района обязана была выйти на аукцион в определенный срок, возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также отчитаться об освоении выделенных бюджетных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения аукциона победителем признан ИП ФИО4 №3, предложивший наименьшую цену. Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» и ИП ФИО4 №3 был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО4 №3 обязался выполнить работы по благоустройству территории на бульваре Строителей. В ходе выполнения муниципального контракта ФИО4 №3 письменно обратился к нему, как к заказчику, с инициативой замены тротуарной плитки, направив соответствующее письмо. По вопросу замены тротуарной плитки он несколько раз на объекте общался с представителем подрядчика ФИО4 №6, который пояснил, что подрядчик не может обеспечить применение тротуарной плитки, предусмотренной техническим заданием и локальным сметным расчетом, т.к. её нет в наличии на заводе изготовителе в 

<

адрес>. ФИО4 №6 предложил использовать другую плитку, назвав два варианта. Он не помнит, согласовывал ли замену плитки, вероятнее всего, перенаправил поступившее письмо в МКУ «Управление капитального строительство», осуществлявшее технический надзор за выполнением работ по муниципальному контракту. Ему известно, что в рамках исполнения муниципального контракта по благоустройству бульвара Строителей подрядчик не высадил цветы, о том, что цветы не могут быть высажены из-за погодных условий, он узнал от кого-то из представителей подрядчика или от представителя МКУ «Управления капитального строительства» ФИО4 №10, осуществлявшего технический надзор. Ему не было известно о включении в акты о приемке выполненных работ недостоверных сведений о высадке цветов и применении на объекте тротуарной плитки «старый город». Работая в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, он требовал от представителей, осуществляющих технический надзор, подтверждать своей подписью то, что виды работ, их объем и используемые материалы проверены, поэтому не проверял поступившие на подпись документы на их соответствие техническим заданиям и локальным сметным расчетам, подписывал их, ввиду большого объема документов, поступающих на подпись. Вероятнее всего указанные в обвинении документы были подписаны им без изучения их. Акты о приемке выполненных работ готовил подрядчик, подписал он их в своем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. (т.5 л.д.3-9) Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что мог подписать акты выполненных работ у себя дома, когда был нетрудоспособен, в тот период документы на подпись привозили ему домой в большом объеме. Решение о замене тротуарной плитки он согласовывал с заместителем главы администрации ФИО1 

<

адрес> ФИО4 №5, который курировал работу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», после чего согласовал замену плитки подрядчику.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных на очной ставке со свидетелем ФИО4 №2, следует, что ему было известно о том, что работы по высадке цветов не выполнены, но имеется гарантийное письмо подрядчика о выполнении указанных работ в 2020г. Он не знал, что в акты о приемке выполненных работ включены фактически не выполненные работы, т.к. детально акты не изучал, поскольку в них имелась подпись представителя МКУ «Управления капитального строительства», осуществлявшего технический контроль, свидетельствующая о том, что документы проверены и в них все правильно указано. Он подписывал документы только после их проверки лицом, осуществлявшим технический контроль. Согласно условиям договора об осуществлении технического контроля, на представителя МКУ «Управления капитального строительства» возложена ответственность за качественное выполнение всех видов работ по муниципальному контракту. (т.6 л.д.150-153)

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных на очной ставке со свидетелем ФИО4 №4, следует, что от подрядчика поступило письмо с просьбой согласовать замену плитки, в письме были предложены варианты плитки для замены, в т.ч. предлагалась плитка «катушка». Изначально он дал указание не согласовывать замену плитки, потому что хотел видеть на объекте тротуарную плитку «старый город», т.к. ему понравилась данная плитка. На одной из рабочих встреч он доложил курирующему заместителю главы администрации Добрянского муниципального района ФИО4 №5 о том, что подрядчик не может закупить тротуарную плитку «старый город». В последующем он согласовал замену плитки по указанию заместителя главы администрации Добрянского муниципального района ФИО4 №5 Тротуарная плитка «катушка» была выбрана им и ФИО4 №5 совместно, т.к. это был лучший вариант из предложенных подрядчиком, к письму были приложены рисунки узора плитки. Подготовку письма о согласовании замены плитки он поручил ФИО4 №4 О том, что в акты о приемке выполненных работ будут включены фактически невыполненные работы, ему не было известно. (т.6 л.д.154-158)

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных на очной ставке со свидетелем ФИО4 №5 следует, что при выполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. от подрядчика поступило письмо с предложением заменить на объекте тротуарную плитку, в письме были предложены варианты плитки с изображением. После этого он обратился к ФИО4 №5 с данным вопросом, т.к. все спорные вопросы решал на уровне заместителя главы администрации Добрянского муниципального района, в то время их курировал ФИО4 №5 Он показал ФИО4 №5 письмо и предложенные подрядчиком варианты тротуарной плитки: «кирпич» и «катушка», ФИО4 №5 предложил согласовать один из предложенных подрядчиком вариантов плитки и подготовить официальный ответ. До поступления официального письма от подрядчика, ФИО4 №5 звонил представитель подрядчика и уведомил о невозможности укладки плитки «старый город», т.к. её не было в наличии на заводе изготовителе, об этом ему рассказывал ФИО4 №5 На тот момент ему было известно, что предлагаемые подрядчиком варианты плитки являются аналогами плитки «старый город». На совещании пришли к обоюдному согласию, что для завершения контракта необходимо согласовать подрядчику замену плитки. Он, как заказчик, не прорабатывал юридические аспекты возможности замены тротуарной плитки, считает, что данный вопрос должна была изучить сотрудник отдела ФИО4 №4, т.к. он ей поручил подготовить письмо о согласовании замены плитки. На объекте уложена плитка серого цвета вместо предусмотренной техническим заданием цветной плитки. При согласовании замены тротуарной плитки им не изучался вопрос цены плитки «катушка». Никто из подчиненных ему работников не занимался изучением технических характеристик плитки «катушка», т.к. у него в Управлении таких специалистов не было, для этих целей был заключен договор с МКУ «Управление капитального строительства». (т.6 л.д.159-163)

Суд оценил показания подсудимого ФИО3, данные в ходе расследования уголовного дела, и считает, что в основном они соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес>» и ИП ФИО4 №3 заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым ИП ФИО4 №3 обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края. Контракт выполнен и оплачен заказчиком в полном объеме. В 2020 году прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме не были выполнены. Кроме того, подрядчиком использована более дешевая тротуарная плитка «катушка», хотя локальным сметным расчетом предусматривалось использование тротуарной плитки «старый город», при этом в акты о приемке выполненных работ включены недостоверные сведения о том, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а на объекте использована тротуарная плитка «старый город», что не соответствует действительности. Достоверно установлено, что при исполнении контракта не выполнены следующие виды работ и не использовались материалы: посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы – цветочницы многолетних и корневищных – 5000 шт.; луковицы и клубнелуковицы цветов – многолетников, грунтовые первого разбора) при диаметре луковицы 2,5 – 3,0 см. (лилия, тюльпан и т.д.) – 5000 шт.; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную 3000 кв.м.; посев газона партерных, маританских и обыкновенных вручную: 3000 кв.м.; семена газонных трав (смесь) 60 кг. Представителями МКУ «Управление капитального строительства» произведены расчеты, в соответствии с которыми общая стоимость невыполненных работ и не примененных материалов составляет 365392,79 рублей. Кроме этого, в ходе исполнения контракта, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3, осуществляя функции заказчика, согласовал подрядчику замену тротуарной плитки «старый город» на тротуарную плитку «катушка». Своими действиями ФИО3 превысил свои полномочия, т.к. в соответствии с ч.7 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №), при исполнении муниципального контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Примененная на объекте тротуарная плитка «катушка» не обладает по отношению к тротуарной плитке «старый город» улучшенными техническими и функциональными характеристиками, следовательно, ФИО3 не имел полномочий согласовывать замену тротуарной плитки, т.к. это противоречит требованиям ч.7 ст.95 Федерального закона №. В соответствии с локальными сметными расчетами к контракту и соглашению к нему, стоимость одного квадратного метра тротуарной плитки «старый город» с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене составляла 784,08 рублей. Предусматривалась укладка 1530 кв. м. тротуарной плитки «старый город» общей сметной стоимостью 1199642, 40 рублей. Впоследствии подрядчиком закуплена тротуарная плитка «катушка» двух цветов: 765 кв.м. серого цвета - по 420 рублей за квадратный метр, с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене – 361,89 рублей за кв.м., 765 кв.м. вишневого цвета – по 480 рублей за кв.м., с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене – 413, 56 рублей за кв.м. Общая стоимость 1530 кв.м. тротуарной плитки «катушка», приобретенной подрядчиком, с учетом применения коэффициента приведения к договорной цене составляет 593219, 25 руб., разница между стоимостью тротуарной плитки «старый город» и «катушка» составляет 606423,15 руб. При наличии юридических оснований для замены тротуарной плитки ФИО3, выполняя функции заказчика по контракту, должен был изучить экономическую составляющую данного вопроса, включая стоимость тротуарной плитки, т.к. разница в стоимости тротуарной плитки в размере 606423,15 руб. не должна была выплачиваться подрядчику ИП ФИО4 №3, закупка более дешевых материалов в случае их замены не может рассматриваться как экономия подрядчика. Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ. Согласно ст.34 Бюджетного кодекса РФ, основным принципом в бюджетной сфере, в т.ч. в сфере муниципальных контрактов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В дальнейшем, принимая выполненные по контракту работы, достоверно зная, что в акты о приемке выполненных работ включены недостоверные сведения о фактически невыполненных работах на общую сумму 365392, 79 руб. и использовании при выполнении работ тротуарной плитки «старый город», ФИО3 подписал указанные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). В результате неправомерных действий ФИО3 на счет ИП ФИО4 №3 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства необоснованно перечислены денежные средства в сумме 971815,94 руб. Своими действиями ФИО3 причинил ущерб муниципальному образованию «Добрянский городской округ» в лице администрации Добрянского городского округа. Причиненный вред для Муниципального образования «Добрянский городской округ» является существенным, т.к. ФИО3 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде расходования денежных средств Муниципального образования «Добрянский городской округ» в сумме 971815, 94 руб. на оплату фактически невыполненных работ и не применявшегося на объекте материала. Существенность вреда обусловлена размером причиненного имущественного вреда, поскольку это является огромной суммой для бюджета Муниципального образования «Добрянский городской округ», большая часть денежных средств была выделена из бюджетов 

<

адрес> и Российской Федерации в рамках софинансирования национального проекта «Формирование комфортной городской среды». Кроме того, существенность вреда выражается в нарушении ФИО3 требований федерального законодательства: Федерального закона №, Бюджетного кодекса РФ, дискредитации системы муниципальной власти в глазах общественности, поскольку вопрос ненадлежащего исполнения контракта освещался в средствах массовой информации. Кроме того, не достигнуты результаты проекта в части эстетического вида объекта, поскольку техническим заданием к контракту предусматривалась укладка цветной плитки. (т.6 л.д.168-173) 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО30 дополнительно пояснила, что по имеющейся у нее информации ИП ФИО4 №3 все работы по высадке цветов по указанному муниципальному контракту выполнил, претензий у администрации ФИО1 городского округа к нему не имеется. 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что в течение 2019г. работала в МКУ «Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа» в должности консультанта в отделе благоустройства, начальником отдела благоустройства была ФИО4 №4, а начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – ФИО3, который работал до конца 2019г. Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа вошло в Программу «Комфортная городская среда», деньги на реализацию Программы выделялись из федерального и краевого бюджетов. В случае не освоения денежных средств, полученных в качестве субсидий из федерального и краевого бюджета, денежные средства должны были быть возвращены в краевой бюджет. После принятия решения о выделении денежных средств на благоустройство бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес> МКУ «Управление городского хозяйства» подготовило дефектовые ведомости, на основании которых составили локальный сметный расчет. В дефектовой ведомости была указана конкретная тротуарная плитка «старый город», которую нужно было использовать. В дальнейшем был проведен аукцион, по результатам которого победителем признан ИП ФИО4 №3, аукционную документацию готовила контрактный управляющий МКУ «Управление капитального строительства» ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» заключило муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству с подрядчиком - ИП ФИО4 №3, сумма контракта составляла 4 млн. рублей. Техническое задание к муниципальному контракту было подготовлено сотрудниками МКУ «Управление городского хозяйства», к контракту был приложен график работ. В соответствии с муниципальным контрактом подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лестницы, высадке цветов, замене тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес>. В дальнейшем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ИП ФИО4 №3 заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту на сумму 404000 рублей. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» был заключен договор с МКУ «Управление капитального строительства» об осуществлении технического контроля. Оплата по муниципальному контракту производилась в следующем порядке: авансовый платеж 30% от суммы контракта и 70% по окончанию работ. Стоимость работ по контракту не изменялась в сторону уменьшения. В ходе выполнения работ по муниципальному контракту ИП ФИО4 №3 обратился с предложением заменить тротуарную плитку «старый город», которая была заложена в смете, на плитку «катушка», т.к. плитки «старый город» у поставщиков в наличии не было, ее нужно было долго ждать. Документы по согласованию замены плитки готовила сотрудник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 №4, которая согласовывала этот вопрос с заместителем главы администрации ФИО4 №5 ИП ФИО4 №3 не успел выполнить работы по озеленению в установленный срок. ФИО3 выходил на объект, видел, что не все работы по муниципальному контракту выполнены, по данному вопросу было совещание у ФИО3, на котором также решался вопрос о производстве подрядчику ФИО4 №3 оплаты по контракту, было принято решение произвести оплату по контракту в полном объеме, истребовав от подрядчика гарантийное письмо о том, что невыполненные работы будут произведены весной 2020 года. После проверки объекта – бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес> - должностными лицами МКУ «Управление капитального строительства», ФИО3, который сам видел, что не все работы, предусмотренные муниципальным контрактом выполнены, подписал акты о приемке выполненных работ, в которые были включены фактически невыполненные работы по озеленению, а также указано об укладке тротуарной плитки «старый город», акты о приемке выполненных работ также были подписаны всеми компетентными лицами, на основании этих актов ИП ФИО7 произведена оплата по муниципальному контракту в полном объеме. В 2020г. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района» направило ИП ФИО4 №3 претензию по невыполненным работам, а он предоставил документы, в т.ч. гарантийное письмо об исполнении им части работ по озеленению весной 2020г., в дальнейшем ИП ФИО4 №3 исполнил свои обязательства по гарантийному письму, дополнительно деньги на это ИП ФИО4 №3 из бюджета не выделялись. Она считает, что ущерб интересам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района» несвоевременной высадкой цветов не причинен, т.к. если бы цветы высадили в ноябре 2019г., то они бы погибли, деньги были бы потрачены зря. Если бы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» не произвело оплату по контракту в 2019 году, то не закрыло бы Программу, и деньги нужно было бы вернуть в бюджет, а на следующий год пришлось бы выполнять эти работы за счет средств местного бюджета. В ходе расследования уголовного дела от следователя ей стало известно, что тротуарная плитка «катушка» дешевле плитки «старый город» и отличается по характеристике. 

Свои показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила на очной ставке с ФИО3, из которых следует, что о невыполнении работ по подготовке почвы для высадки цветов и посева газона по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. ФИО3 было известно, т.к. они совместно неоднократно выходили на объект, он видел, что работы не выполнены, о невыполнении данных видов работ их также уведомлял представитель подрядчика, после этого ФИО3 собирал у себя работников Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, куда приглашали юриста, обсуждался вопрос оплаты работ по контракту. Поскольку все выделенные денежные средства нужно было освоить в текущем году, то ФИО3 было принято решение истребовать от подрядчика гарантийное письмо о том, что работы будут выполнены в следующем году, а контракт оплатить в полном объеме. До подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ФИО3 было известно о том, что указанные в этих документах работы не выполнены. (т.6 л.д.150-153)

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что с апреля 2019 года работает в должности начальника отдела благоустройства и транспорта Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района. Ей известно, что работы по благоустройству бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес> проводились в рамках Федерального проекта «Жилье и комфортная среда», финансирование работ осуществлялось из федерального, краевого и местного бюджетов. В ДД.ММ.ГГГГ 2019 года был проведен аукцион для определения подрядчика на выполнение работ по благоустройству бульвара по пер.Строителей, по результатам проведения аукциона победителем стал ИП ФИО4 №3 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» заключило с подрядчиком ИП ФИО4 №3 муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> края, высадке цветов. После заключения муниципального контракта между МКУ «Управление капитального строительства» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» был заключен договор на осуществление технического надзора за выполнением работ по контракту. Технический надзор от МКУ «Управление капитального строительства» осуществлял ФИО4 №10 Локальный сметный расчет разрабатывало МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», а после проведения аукциона смета готовилась подрядчиком, проверяли смету работники МКУ «Управление капитального строительства». К выполнению работ ИП ФИО4 №3 приступил в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, в конце ДД.ММ.ГГГГ 2019г. в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от подрядчика поступило письмо о согласовании замены плитки «старый город» на другую. Сначала начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 было дано указание не согласовывать замену плитку, но потом все-таки замену плитки согласовали, т.к. ФИО3 сказал, что сезон заканчивается, работы нужно выполнять. По распоряжению ФИО8 она подготовила письмо о согласовании замены плитки и направила подрядчику. Во время производства работ она несколько раз выезжала с проверкой на место выполнения работ, ФИО3 с ними выезжал на объект и видел, что работы по озеленению не выполнены. По окончанию работ подрядчик предоставил для согласования исполнительную документацию: акты о приемке выполненных работ, счета на оплату выполненных работ контролирующему лицу МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 №10, который сказал, что работы по укладке плитки и оборудованию лестницы выполнены. Подрядчиком не были выполнены работы по высадке цветов в связи с погодными условиями. В МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» проводилось совещание по вопросу оплаты за невыполненные работы, было принято решение подписать акты о приемке выполненных работ и истребовать от подрядчика гарантийное письмо о выполнении этих работ весной 2020г., что и было сделано, гарантийное письмо о выполнении этих работ весной 2020г. было истребовано. После подписания всех необходимых документов курирующим лицом ФИО4 №10, начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 также были подписаны акты о приемке выполненных работ и счета на оплату, работы подрядчику оплатили в полном объеме. Весной 2020г. подрядчик выполнил свои обязательства, цветы были высажены. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №4 показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года для ремонта (благоустройства) был определен объект - бульвар по переулку Строителей, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ 2019 года контрактный управляющий ФИО6 провела аукцион для определения подрядчика, по результатам аукциона победителем стал ИП ФИО4 №3, предложивший наименьшую цену контракта. Локальный сметный расчет готовил ИП ФИО4 №3, проверяли его работники МКУ «Управление капитального строительства». ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 городского округа и ИП ФИО4 №3 был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> края. С целью осуществления технического надзора ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 городского округа в лице ФИО3 и МКУ «Управление капитального строительства» в лице директора ФИО4 №1 был заключен договор на осуществление функций технического заказчика. На основании указанного договора МКУ «Управление капитального строительства» назначило ответственного за объект – ФИО4 №10, осуществлявшего функции технического надзора. К выполнению работ ИП ФИО4 №3 приступил в сентябре 2019 года. За время работы она несколько раз совместно с ФИО3, ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №2 была на данном объекте. ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 городского округа и ИП ФИО4 №3 было заключено соглашение, в соответствии с которым стоимость контракта увеличена на 404000 руб., это обусловлено тем, что в первоначальную смету не была заложена пескоцементная смесь, а также тротуарные дорожки через сквер на бульваре Строителей. Локальный сметный расчет разрабатывался представителем подрядчика и проверялся работниками МКУ «Управление капитального строительства». ДД.ММ.ГГГГ. в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от ИП ФИО4 №3 поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании замены тротуарной плитки «старый город» на плитку «катушка» в связи с тем, что завод-изготовитель не может поставить плитку «старый город» в необходимых объемах. ФИО3 поручил ей подготовить ответ на письмо, наложив свою резолюцию «не согласовывать», из-за большого объема работы ответ на письмо она сразу не подготовила, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно через 2 недели после поступления письма, ФИО3 сказал, что он поменял своё мнение и согласовывает замену плитки. ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению ФИО3 она подготовила письмо в адрес ИП ФИО4 №3 о согласовании замены плитки «старый город» на плитку «катушка», которое в тот же день ФИО3 подписал, согласовал письмо курирующий заместитель главы администрации ФИО1 муниципального района ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ. указанное письмо зарегистрировано в электронном документообороте, регистрационный номер письма № от ДД.ММ.ГГГГ. В Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства подрядчиком или его представителями не предоставлялись документы, подтверждающие то, что плитка «катушка» имеет технические характеристики аналогичные плитке «старый город», а ФИО3 не ставил перед ней задачу запросить у подрядчика данные документы, предоставлял ли подрядчик в дальнейшем документы, подтверждающие стоимость приобретенной плитки «катушка», ей неизвестно. Первый раз на бульвар по пер.Строителей она выезжала совместно с ФИО3, ФИО4 №2 и ФИО4 №10 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда демонтаж старой плитки уже был произведен, начата укладка новой плитки от 

<

адрес>, было видно, что подрядчик начал выкладывать плитку «катушка», но никаких вопросов не возникало, т.к. все знали, что ФИО3 согласовал замену плитки. В дальнейшем она выезжала на данный объект с ФИО3, ФИО4 №2 и ФИО4 №10 примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, на тот момент тротуарная плитка была уложена примерно на 50 % площади, подрядчик не успевал выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ., третий раз она выезжала на этот объект примерно через 2-3 недели, почти вся плитка была уже уложена, но газон, цветы не были высажены. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от ИП ФИО4 №3 поступили акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на указанный объект. Данные акты изучила ФИО4 №2, которая сказала, что в акты включены фактически невыполненные работы по «озеленению», после чего она позвонила ФИО11, которая пояснила, что цветы и газон в ноябре высаживать поздно, порекомендовала перенести работы по высадке цветов на конец апреля, а газон посеять в весенний период после планировки территории. О том, что в акты о приемке выполненных работ включены фактически невыполненные работы, она и ФИО4 №2 доложили ФИО3 и предложили не подписывать акты в части не выполненных работ, но тогда ими на 100% не будет исполнен федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», что является отрицательным показателем, либо подписать акты и истребовать от подрядчика гарантийное письмо об исполнении им части работ по озеленению весной 2020 года. Обсудив эту ситуацию, все пришли к единому мнению, что для них удобнее и выгоднее для бюджета ФИО1 городского округа подписать акты в полном объеме и истребовать гарантийное письмо от подрядчика. ФИО3 рассматривался вариант оплаты контракта в части выполненных работ, он обсуждал данный вопрос с ФИО4 №2 Через какое-то время после указанного разговора ФИО3 подписал представленные акты и передал их ФИО4 №2 для оплаты. О том, что в акты о приемке выполненных работ включены сведения об использовании тротуарной плитки «старый город», ей не было известно, с ФИО3 данный вопрос не обсуждали, сам он про это ничего ей не говорил. Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства никаких документов для юридического оформления изменений условий контракта в части применения на объекте плитки, не предусмотренной локальным сметным расчетом, не готовилось (т.5 л.д.112-116, т.6 л.д.137-138). Данные показания свидетель ФИО4 №4 подтвердила в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №4 на очной ставке с ФИО3 подтвердила свои показания, изобличая последнего в совершении преступлений. (т.6 л.д.154-158)

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что в 2019г. к нему обратился ИП ФИО4 №3 с просьбой подготовить исполнительную документацию по благоустройству бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес>, т.к. ФИО4 №3 заключил муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству. Цена контракта изначально была 4000000 руб. Он ознакомился с техническим заданием по муниципальному контракту, локальным сметным расчетом и подготовил необходимые документы, в т.ч. акты скрытых работ, к документам прикладывались исполнительная схема, сертификаты качества материалов, после выполнения работ ФИО4 №3 еще досылал заказчику сертификаты качества на материалы. В процессе работы возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые не были предусмотрены муниципальным контрактом, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ на сумму 400000 рублей, т.е. 10% от контракта. Срок исполнения муниципального контракта составлял 40-45 дней со дня подписания контракта. При подготовке документации он общался с заказчиком в лице ФИО3 и представителем заказчика ФИО4 №2, а также с ФИО4 №10, который осуществлял контроль за выполнением работ по муниципальному контракту, акты скрытых работ также были подписаны ФИО4 №10, а потом переданы заказчику. К выполнению работ по контракту рабочие приступили во второй половине ДД.ММ.ГГГГ 2019г., возможно, это было связано с дождливой погодой. Ему известно, что по муниципальному контракту была предусмотрена тротуарная плитка «старый город», но возникла необходимость ее замены, поэтому он обсуждал данный вопрос с ФИО3 Потом в адрес заказчика от ИП ФИО4 №3 было направлено письмо по согласованию замены тротуарной плитки, заказчику было предложено 2 варианта плитки: тротуарная плитка «катушка» и тротуарная плитка «кирпич», которые предложил ФИО4 №3, характеристики плитки он не сверял. Позднее от заказчика пришло письмо о выборе им плитки «катушка», т.е. замена тротуарной плитки была согласована с заказчиком в лице ФИО3, т.к. это было условием по муниципальному контракту, но изменения в связи с этим в муниципальный контракт не вносились, т.к. инициатором внесения изменений должен быть заказчик. В последующем в поступивших счетах-фактурах он увидел, что цена плитки «катушка» составляет 420 рублей за квадратный метр, стоимость тротуарной плитки «старый город» ему неизвестна, но от следователя в ходе расследования уголовного дела узнал, что плитка, предусмотренная по муниципальному контракту, дороже той, которая была фактически использована, но по контракту стоимость плитки определялась без доставки. По контракту должны были быть выполнены установка бордюрного камня, укладка тротуарной плитки, укладка асфальта и высадка цветов, однако не все работы были выполнены в срок, не успели высадить цветы, т.к. был уже ноябрь. Заказчик предложил ИП ФИО4 №3 дать гарантийное письмо о высадке цветов весной 2020г., ФИО4 №3 согласился, хотя мог и закончить все работы по контракту в 2019 году, он готовил текст гарантийного письма. В 2020 году между ИП ФИО4 №3 и МБУ «Благоустройство» был заключен договор субподряда на высадку цветов и газонов, в весенне-летний период 2020г. работы выполнены субподрядчиком, высажено около 5000 цветов. 

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что по поручению следователя проверял стоимость тротуарной плитки, уложенной по пер.Строителей в 

<

адрес>, было установлено, что стоимость уложенной плитки дешевле той, которая заложена в смете к муниципальному контракту, была выявлена разница в стоимости производства работ по контракту, т.к. часть работ не была выполнена.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №7 показал, что работает в должности начальника проектно-сметного отдела в МКУ «Управление капитального строительства», ДД.ММ.ГГГГ. из следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в МКУ «Управление капитального строительства» поступил запрос об определении стоимости работ и материалов согласно локально-сметным расчетам, являющимся приложениями к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> края и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение данного запроса было поручено ему. Для исполнения запроса им проанализированы локально-сметные расчеты к контракту и к соглашению к данному контракту. После анализа локально-сметных расчетов им определена стоимость интересующих следствие работ и материалов и составлена справка об их стоимости. Расчет стоимости производился в программе «Гранд-смета» базисно-индексным методом с применением коэффициента инфляции и коэффициента приведения к договорной цене равного 0,833980714, которые были использованы при составлении локально-сметных расчетов к контракту. Данный порядок определения стоимости установлен нормативными актами Министерства строительства РФ. Применение коэффициента приведения к договорной цене обусловлено проведением аукциона, когда из числа участников определяется победитель, предложивший наименьшую цену. Для аукциона определяется начальная максимальная цена контракта. Поскольку победитель определяется по наименьшей цене, то все позиции локально-сметного расчета должны быть пересчитаны с учетом коэффициента понижения, который определяется путем деления стоимости, полученной в результате торгов на начальную максимальную цену контракта. Ссылки на необходимость применения понижающего коэффициента имеются в Письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Министерство финансов РФ является органом, который уполномочен давать разъяснения по вопросам применения ФЗ-№. При проведении расчетов установлены следующие стоимости работ и материалов: стоимость плитки тротуарной «старый город» в локально-сметных расчетах к контракту и его соглашению одинакова, стоимость 1 кв.м. составляет 784, 08 рублей, общая стоимость 1530 кв.м. данной плитки составляет 1199642, 40 рублей; стоимость посадки цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы: многолетних и корневищных за 5000 шт. составляет 14734,56 руб.; стоимость луковиц и клубнелуковиц цветов-многолетников, грунтовые первого разбора, при диаметре луковицы не менее 2,5-3,0 см (лилия, тюльпан и т.д.) 5000 шт. составляет 118571,74 руб.; стоимость подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную за 3000 кв.м. составляет 65529, 22 руб.; стоимость посева газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную за 3000 кв.м. составляет 103498,66 руб.; стоимость семян газонных трав (смесь) 60 кг. составляет 63058, 61 руб. Общая стоимость невыполненных работ согласно локальному сметному расчету к контракту составляет 365392,79 рублей. Для расчета стоимости квадратного метра плитки «катушка» также необходимо применить коэффициент приведения к договорной цене равный 0,833980714. В локально-сметном расчете, имеющемся в материалах дела, который был подготовлен до заключения муниципального контракта, стоимость материалов указана в базовых ценах 2001г. Обычно локальный сметный расчет проверяется сотрудниками МКУ «Управление капитального строительства» до заключения муниципального контракта, а в рассматриваемом случае локальный сметный расчет был предоставлен после заключения контракта. Контроль за выполнением данного муниципального контракта осуществлял сотрудник МКУ «Управление капитального строительства». В федеральном сборнике сметных цен тротуарной плитки «катушка» толщиной 60 мм нет. В справке, имеющейся на л.д.148 т.6, указана стоимость тротуарной плитки «катушка» толщиной 60 мм, исходя из текущих цен. (т.5 л.д.163-164, т.6 л.д.134-136) Данные показания свидетель ФИО4 №7 подтвердил в судебном заседании. 

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показал, что в 2019г. работал ведущим инженером МКУ «Управление капитального строительства», в ДД.ММ.ГГГГ 2019г. приказом директора ему было поручено осуществлять технический надзор за производством работ на бульваре по пер.Строителей, которые осуществлялись на основании муниципального контракта, необходимо было выполнить работы по устройству тротуарной плитки, имелся дизайн-проект, но цветовая гамма, узор не были определены, их обговаривали уже непосредственно на объекте, где также присутствовал начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3 Ежедневно он приезжал на объект, фиксировал производство работ, работы начались в сентябре 2019г., а закончились в конце ноября 2019г. Ему известно, что в локально-сметным расчете к муниципальному контракту была заложена тротуарная плитка «старый город», а в техническом задании к контракту было указано «плитка фигурная, цветная», позже представитель заказчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 №4 направила ему письмо о согласовании тротуарной плитки, которое было направлено ИП ФИО4 №3 Согласно этому письму была изменена тротуарная плитка, указанная в муниципальном контракте, на тротуарную плитку «катушка», которая соответствовала ГОСТу, указанному в техническом задании к муниципальному контракту. Кроме того, плитка «катушка» соответствует по характеристикам плитке «старый город». Работы по посадке цветов, предусмотренные муниципальным контрактом, производились в следующем году, т.к. в 2019г. было уже нецелесообразно высаживать цветы потому, что на улице были отрицательные температуры, и цветы бы погибли. После выполнения работ заказчиком были предоставлены документы по выполненным работам, а заказчику документы предоставил подрядчик. Акты о приемке выполненных работ он подписал после того, как их подписал подрядчик. Сначала он не хотел подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), но сотрудники МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» сказали, что их руководитель не подписывает данные документы, пока он не поставит свою подпись. После этого, проверив предоставленные документы, он подписал акт о приемке выполненных работ, в котором была указана тротуарная плитка «старый город», хотя фактически была уложена тротуарная плитка «катушка», согласованная ранее с заказчиком в лице ФИО3, при этом измененная смета заказчиком ему не предоставлялась, претензий по укладке плитки у него нет. О том, что плитка «катушка» дешевле плитки «старый город» он не знал. Все работы по муниципальному контракту, за исключением высадки цветов, были выполнены, при этом было гарантийное письмо ИП ФИО4 №3, по которому последний обязался выполнить эти работы весной 2020г. Когда он подписывал акт выполненных работ, то понимал, что в акте указаны недостоверные сведения, но если бы высадили цветы в 2019г., то они бы погибли, и пришлось бы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» вновь нести затраты. В 2020г. он контролировал исполнение работ по высадке цветов, все работы были выполнены. 

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №9, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что на сайте «закупки.гов» увидел объявление о размещении аукциона на выполнение работ по объекту «бульвар по переулку Строителей в 

<

адрес> края». Начальная максимальная цена контракта составляла 4907305, 64 руб., он принял участие в аукционе, снизив начальную цену до 4040000 рублей, по результатам проведения аукциона стал победителем. ДД.ММ.ГГГГ. между ним, как индивидуальным предпринимателем, и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ на объекте «бульвар по переулку Строителей», локальный сметный расчет ему готовили сметчики по договору. В локальном сметном расчете заложена тротуарная плитка «старый город», т.к. это предусматривалось документацией заказчика. К выполнению работ он приступил примерно в середине сентября 2019 года в связи с тем, что работники находились на других объектах, имелись кадровые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района было заключено соглашение на сумму 404000 рублей, необходимость заключения дополнительного соглашения возникла потому, что был увеличен объем работ, а также в первоначальной смете не были учтены некоторое работы, эти работы нашли отражение в соглашении и в локальном сметном расчете к нему. Мастером при выполнении работ на данном объекте являлся ФИО4 №8, с представителями заказчика общался ФИО4 №6, с которым у него был заключен договор, ФИО4 №6 отвечал за производственно-технические вопросы. После заключения договора, он стал искать тротуарную плитку «старый город» с целью её приобретения, оказалось, что данная тротуарная плитка в большом дефиците, на заводе в 

<

адрес> её не было в наличии, срок ожидания был большой, приобрести данную плитку было негде, поэтому он обратился к заказчику с просьбой согласовать замену тротуарной плитки «старый город» на иную, предложив несколько вариантов. ФИО4 №6 направил заказчику соответствующее письмо, в результате была согласована замена плитки «старый город» на плитку «катушка», он лично с начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 данный вопрос не обсуждал, тротуарную плитку «катушка» приобретал в ООО «Стройогнеупор». На объекте использовалась тротуарная плитка серого и вишневого цветов. Стоимость тротуарной плитки «катушка» за 1 кв.м. серого цвета составляет - 420 рублей, вишневого цвета – 480 рублей. Плитка по цветам укладывалась в соотношении 1 к 1. Кроме того, согласно локально-сметному расчету по муниципальному контракту требовалось выполнить еще высадку цветов в клумбы, рабатки и вазы – цветочницы многолетних и корневищных – 5000 шт.; луковицы и клубнелуковицы цветов – многолетников, грунтовые первого разбора) при диаметре луковицы 2,5 – 3,0 см. (лилия, тюльпан и т.д.) – 5000 шт.; подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную 3000 кв.м.; посев газона партерных, мавританских и обыкновенных вручную: 3000 кв.м.; семена газонных трав (смесь) 60 кг. Ему известно, что представители заказчика в октябре 2019г. комиссией выезжали на объект и приняли решение о том, что данные работы выполнять в текущем году не надо из-за холодных погодных условий, о чем уведомили его представителей. Он направил заказчику гарантийное письмо о том, что указанные виды работ будут выполнены при благоприятных условиях в 2020 году. ФИО3 о невыполнении указанных видов работ было известно, в остальном все виды работ по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме. С представителями заказчика была достигнута договоренность о том, что в акты о приемке выполненных работ будут включены сведения о выполнении фактически невыполненных вышеуказанных работ. Он не помнит, кто готовил акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по данному муниципальному контракту, т.к. обычно он привлекает для данных работ сотрудников ООО «Евродорстрой» или иных знакомых, работающих в области строительства. Для подготовки актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, он передал необходимые документы, при этом сказал, что акты о приемке выполненных работ должны быть составлены в соответствии с локально-сметными расчетами к контракту и соглашению к нему. Он дал такое указание, поскольку заказчиком не изменялись условия контракта, никаких дополнительных соглашений не заключалось. Исходя из просьбы представителей заказчика о предоставлении гарантийного письма было понятно, что они намереваются оплатить ему все виды работ, поэтому невыполненные виды работ были отражены в актах о приемке выполненных работ и предъявлены к оплате. Принимая решение об укладке тротуарной плитки «катушка» серого и вишневого цветов, считал, что мозаика из данных цветов будет выглядеть красивее и эстетичней, у него не было желания сэкономить. По строительным меркам плитка серого цвета не относится к цветной плитке, т.к. для её производства не используется добавление колера, при исполнении контракта он упустил из вида, что техническим заданием к контракту была предусмотрена укладка только цветной плитки, заказчик, по всей видимости, тоже упустил это из вида. Считает, что имел право получить всю сумму денежных средств, предусмотренную локально-сметными расчетами на оплату тротуарной плитки «старый город», т.к., несмотря на то обстоятельство, что тротуарная плитка «катушка» дешевле тротуарной плитки «старый город», в соответствии со ст.710 Гражданского кодекса РФ, сэкономленные на закупке денежные средства являются экономией его, как подрядчика. Акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ после подписания, он передал ФИО4 №8, которому дал указание завести документы в приемную заказчика. Кому из представителей заказчика ФИО4 №8 передал данные документы, он не помнит. (т.5 л.д.105-109, т.6 л.д.175-178)

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности заместителя главы ФИО1 муниципального района по жилищно-коммунальному хозяйству, в его подчинении находилось Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, руководителем которого был ФИО3 В конце ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он ставил визу на письмо ФИО3 подрядчику о согласии на замену тротуарной плитки «старый город» на плитку «катушка» в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому выполнялись работы на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> края. Заказчиком по контракту являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, поэтому его визы на письме не требовалась. ФИО3 докладывал ему о том, что подрядчик не может закупить в необходимом количестве тротуарную плитку «старый город», предусмотренную локальным сметным расчетом, поэтому просил согласовать замену вида тротуарной плитки. Он сказал ФИО3, что если законодательством РФ и условиями контракта предусмотрена возможность замены тротуарной плитки, то он может согласовать её замену. Далее по системе электронного документооборота поступило письмо о согласовании подрядчику замены плитки, которое он согласовал, считая, что ФИО3 проработал данный вопрос на предмет соответствия законодательству РФ и условиям контракта. О дальнейшем исполнении указанного контракта ему ничего не известно. Ему не было известно, что ФИО3 подписал акты о приемке выполненных работ по указанному контракту при фактическом невыполнении работ по высадке цветов и посеву газона, а также внесении в них сведений об использованной на объекте плитке «старый город». Согласовав подрядчику замену тротуарной плитки, ФИО3 должен был оформить это дополнительным соглашением к контракту, приняв впоследствии работы в соответствии с новыми с условиями контракта в части замены плитки. Премирование ФИО3 в 2019 году осуществлялось на основании Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Добрянского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Положением предусмотрены ежемесячное премирование, премии по результатам работы за квартал и год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, процент ежемесячного премирования каждого муниципального служащего может варьироваться от 0 до 100%, но в пределах фонда оплаты труда. Если бы на момент принятия решения о премировании ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, а также по результатам работы за 4 квартал 2019 года ему было известно, что ФИО3 принял работы по муниципального контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. при фактическом неисполнении части работ и включении в акты о приемке выполненных работ недостоверной информации об использованной тротуарной плитке, что привело к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств, то ФИО3 был бы депремирован. ФИО3 был бы лишен премии по следующим основаниям: ненадлежащее и некачественное обеспечение реализации федерального, краевого законодательства, нормативных правовых актов муниципального района; за неисполнение мероприятий по приоритетным направлениям деятельности органов местного самоуправления, к которым в том числе относится, исполнение муниципальных контрактов в рамках национальных проектов; за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины; нарушение финансовой дисциплины. Если бы ему стало известно о таких существенных нарушениях ФИО3, повлекших необоснованное расходование бюджетных денежных средств, то он бы поставил перед главой Добрянского муниципального района ФИО10 вопрос о соответствии ФИО3 занимаемой должности, поскольку его в целом не устраивали результаты работы ФИО3, который несвоевременно принимал управленческие решения, необоснованно затягивал принятие решений в части управления объектами коммунального хозяйства, что приводило к проблемам, связанным с водоснабжением и газоснабжением населения Добрянского муниципального района. В частности по этим причинам при формировании новой администрации Добрянского городского округа ФИО3 не была предложена должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Пермского края (т.5 л.д.118-120, т.6 л.д.17-20). 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 №5 и подозреваемым ФИО3 следует, что ФИО4 №5 показал, что об инициативе подрядчика согласовать замену плитки на объекте по муниципальному контракту № ему стало известно от директора МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 №1, который сказал, что подрядчик не может закупить тротуарную плитку «старый город», предусмотренную локально-сметным расчетом. После этого состоялось рабочее совещание, на котором присутствовали он, ФИО4 №1, ФИО4 №10, ФИО4 №2, на совещании обсуждался вопрос о замене плитки, представитель МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 №1 сказал, что предлагаемые подрядчиком варианты плитки не хуже по своим характеристикам плитки, предусмотренной по контракту. На совещании не обсуждались вопросы по цвету плитки, по цене плитки «катушка». (т.6 л.д.159-163) 

ФИО4 ФИО4 №8 показал, что примерно в конце августа-начале сентября 2019 года ФИО4 №3 предложил ему работу по благоустройству территории по пер.Строителей в 

<

адрес>, он был назначен на данном объекте бригадиром. На объекте необходимо было выполнить установку бортовых камней, укладку тротуарной плитки, ремонт лестницы, установку ограждений. Указания о выполнении работ ему давали ФИО4 №6, ФИО4 №10 Представители заказчика осуществляли непосредственный контроль за выполнением работ на объекте, в т.ч. на объект приезжал ФИО3 Работы по укладке плитки начали примерно ДД.ММ.ГГГГ, а завершили в конце ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. О том, что по проектно-сметной документации необходимо было произвести укладку тротуарной плитки «старый город», а не «катушка», он не знал. Примерно в начале ноября 2019 года представители заказчика ФИО11 и ФИО4 №2 пригласили его на объект для решения вопроса по высадке цветов и газона на объекте, и т.к. на тот момент было уже достаточно холодно, местами лежал снег, то ФИО11 и ФИО4 №2 сказали, что высадка цветов и газона нецелесообразна, и данные работы целесообразно выполнить в 2020 году при благоприятных условиях. Также из их разговора он слышал, что необходимо будет получить от ИП ФИО4 №3 гарантийное письмо о выполнении этих работ в 2020г. На тот период все остальные работы по контракту были выполнены. В период приемки работ, дату не помнит, ФИО4 №3 попросил его передать документы заказчику, он привез данные документы в администрацию 

<

адрес> и оставил в приемной. (т.6 л.д.125-126).

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление капитального строительства» в его лице и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в лице начальника ФИО3 был заключен договор на осуществление функций технического заказчика, в рамках которого МКУ «Управление капитального строительства» взяло на себя обязательство по контролю за выполнением работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4040000 руб. и соглашения к нему на сумму 404000 руб. Согласно данному договору ответственный за выполнение работ на объекте – бульвар по пер.Строителей сотрудник обязан поставить отметку на акте о приемке выполненных работ формы КС-2 о том, что работы, указанные в акте, им проверены, работы выполнены в полном объеме или нет. В соответствии с заключенным договором согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным на указанном объекте был назначен сотрудник Управления капитального строительства ФИО4 №10, который был обязан проверять объемы выполненных работ, объемы используемых материалов, соблюдение технологии выполнения работ. На представленных актах о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. № и № имеется запись ФИО4 №10 о том, что объемы выполненных работ соответствуют условиям муниципального контракта. О том, что на объекте при подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 фактически не были выполнены работы по высадке цветов, посадке газона, а работы оплачены, ему стало известно в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес>. Указанные работы по высадке цветов частично не выполнены и на данный момент. Ему известно, что локальный сметный расчет в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта в сумме 4907305, 64 руб., которая и выставлялась на аукцион, был составлен сотрудником МБУ «Управление городского хозяйства», данный локальный сметный расчет заказчиком – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» был направлен в МКУ «Управление капитального строительства», где был проверен, после чего с письменными замечаниями был направлен в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, однако заказчик не стал устранять замечания и «вышел» на аукцион с указанным локальным сметным расчетом. В сентябре 2019г. в составе комиссии он выходил на объект и видел, что используется тротуарная плитка «катушка», хотя согласно первоначальному локальному сметному расчету должна была быть плитка «старый город», при этом представитель подрядчика пояснил, что замена плитки согласована с заказчиком, больше поэтому поводу у него вопросов не возникало, т.к. подрядчик вправе обратиться к заказчику при необходимости замены материалов, используемых на объекте, однако в случае замены каких-либо материалов подрядчик обязан предоставить заказчику прайс-лист либо коммерческое предложение от поставщика материалов о стоимости материала, на который планируется заменить материал. Направлял ли подрядчик указанные документы заказчику – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», ему неизвестно. (т.1 л.д.229-231)

ФИО4 ФИО4 №9 показала, что работает в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в должности начальника отдела благоустройства с лета 2019 года. Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, является уполномоченным органом в сфере федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Министерство обеспечивает предоставление и распределение бюджетных средств, предусмотренных на реализацию указанного проекта, бюджетам муниципальных образований входящих в состав Пермского края. В 2019 году бюджету Добрянского муниципального района были выделены бюджетные денежные средства в заявленных муниципалитетом объемах. Денежные средства предоставлялись на основе заключенных с муниципалитетом соглашений. В рамках указанного проекта, выделенные Добрянскому муниципальному району бюджетные денежные средства, были в т.ч. использованы на оплату муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Добрянского муниципального района Пермского края» и ИП ФИО4 №3 В рамках указанного контракта подрядчиком выполнялись работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в г.Добрянке Пермского края. От органов предварительного следствия ей стало известно, что при принятии работ по данному контракту Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Добрянского муниципального района оплатило невыполненные работы, тем самым необоснованно израсходовав бюджетные денежные средства. В соответствии с законодательством РФ оплата по контракту могла быть произведена только за фактически выполненные работы. По данному контракту производство оплаты предусматривалась после выполнения всех работ. Работы в части посева газона и высадки цветов не были выполнены по причине несоответствующих климатических условий, и заказчик не должен был оплачивать работы, выполненные в неполном объеме по данному контракту, в этом случае у него имелась возможность возвратить бюджетные средства на оплату данного контракта в 2020 году. Данное право муниципалитетов регламентировано Постановлением Правительства РФ от 09.12.2017г. №1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального законодательства», в соответствии с положениями которого, муниципалитетом подается заявка о потребности в денежных средствах в установленные законодательством сроки главному распорядителю бюджетных денежных средств, как правило, заявки принимаются в течение января. В свою очередь, в данном случае, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края формирует и представляет в Министерство финансов Пермского края в срок не позднее 15 февраля текущего года информацию о неиспользованных на начало текущего года бюджетных ассигнований на оплату неисполненных муниципальных контрактов, заключенных в отчетном финансовом году. Министерство финансов Пермского края обеспечивает формирование и представление в Министерство финансов РФ аналогичную информацию в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н. Министерство финансов Пермского края не позднее 01 марта текущего года вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в целях увеличения бюджетных ассигнований. В дальнейшем бюджетные денежные средства в срок до 01 апреля текущего года доводятся до бюджетов субъектов, а в дальнейшем распределяются в местные бюджеты при выполнении работ по контракту в полном объеме. Таким образом, у муниципалитета и заказчика в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района имелась возможность получить неиспользованные по контракту денежные средства в следующем году. Между тем, следует обратить внимание, что в случае неисполнения настоящего контракта, Добрянский муниципальный район не выполнил бы в полном объеме свои обязательства по выполнению федеральной программы «Формирование комфортной городской среды», поэтому в отношении Добрянского городского округа Министерством финансов Пермского края могли быть применены санкции: отстранение от участия в конкурсе муниципальных районов, городских и муниципальных округов Пермского края по достижению наиболее результативных значений показателей управленческой деятельности; непредоставление новых межбюджетных трансфертов по соответствующему направлению расходов до момента исполнения обязательств, предусмотренных соглашением; привлечение виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ, что предусмотрено Постановлением Правительства Пермского края №962-п от 21.10.2016г. Необоснованным расходованием денежных средств по контракту Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ущерба не причинено, ущерб причинен Добрянскому городскому округу, т.к. с момента доведения денежных средств до муниципалитета, они начинают обладать правами собственника, т.е. имеют право пользоваться, владеть и распоряжаться доведенными до них денежными средствами. (т.6 л.д.183-186) 

Суд оценил показания представителя потерпевшего, свидетелей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрена территория бульвара по переулку Строителей в 

<

адрес> края, на котором в 2019 году выполнено устройство тротуарной плитки в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие уложенной тротуарной плитки «катушка» (форма плитки напоминает швейную катушку, т.к. сверху и снизу плитка расширена, а посередине сужена). На всем участке уложена плитка серого и вишневого цветов, цвета меняются порядно, либо выложены узорно. (т.5 л.д.159-162) 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что у ФИО4 №2 изъяты документы, связанные с проведением аукциона, заключением и исполнением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.15-20)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у консультанта отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 городского округа ФИО4 №2: - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> края № и приложение № к нему (на 10 листах), заказчиком по контракту является Муниципальное образование «Добрянский городской округ» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» в лице начальника ФИО3, подрядчиком - ИП ФИО4 №3, цена контракта 4040000 рублей, оплата осуществляется в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в течении 15 рабочих дней после предоставленного подрядчиком счета на оплату авансового платежа, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, 70% от цены контракта в течении 15 рабочих дней после выполнения работ в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета и (или) счета-фактуры, представленных подрядчиком, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента заключения контракта, контракт подписан электронно-цифровыми подписями сторон. На оборотной стороне 7 листа, 8-10 листах размещено приложение № к контракту «Техническое задание на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в г.Добрянке Пермского края ИКЗ №», в котором определены виды, объемы работ и другие условия по выполнению обязательств по контракту в соответствии с локальным сметным расчетом, требования к используемым материалам, при этом указано, что должна использоваться: плитка тротуарная по ГОСТ 17608-2017, толщина 60 мм., цветная, тип плитки: фигурная (по согласованию с заказчиком), группа А., класс по прочности на сжатие: не менее В22,5, марка по истираемости: не более G3. Марка бетона 400. Страна происхождения: Российская Федерация; - локальный сметный расчет (локальная смета) на бульвар Строителей, тротуар, тропинки+лестница (на 15 листах) на сумму 4040000 рублей, согласован ИП ФИО4 №3, имеется подпись, оттиск печати ИП ФИО4 №3, утвержден ФИО3, имеется подпись, оттиск печати МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края», сметная стоимость строительных работ указана в размере 4040000 рублей, перечень работ и материалов, их объемы и стоимость представлены в виде таблицы, указан коэффициент приведения к договорной цене равный 0,833980714, на 15 листе имеются подписи от имени ФИО12 (напротив слова «Составил») и ФИО13 (напротив слова «Проверил»), оттиск печати МКУ «Управление капитального строительства»; - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по пер.Строителей в г.Добрянке Пермского края, заказчик: Муниципальное образование «Добрянский городской округ» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» в лице начальника ФИО3, подрядчик: ИП ФИО4 №3, согласно п.1 указанного соглашения стороны приняли решение об увеличении цены контракта на 404000 рублей, в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ, общая цена муниципального контракта составляет 4444000 рублей, соглашение подписано ФИО3 и ФИО4 №3, имеются оттиски печатей организации заказчика и ИП ФИО4 №3; - локальный сметный расчет (локальная смета) на бульвар Строителей, тротуар, тропинки+лестница, дополнительные работы на сумму 404000 рублей (на 4 листах), согласован ИП ФИО4 №3, утвержден ФИО3, на подписях имеются оттиски печатей сторон, сметная стоимость строительных работ определена в размере 404000 рублей, перечень работ и материалов, их объемы и стоимость представлены в виде таблицы, в позиции 10 отражено применение плитки тротуарной «старый город» в количестве 102 м2, стоимостью 109,11 рублей за квадратный метр, применен коэффициент приведения к договорной цене равный 0,833980714, на локальном сметном расчете имеются записи и подписи от имени ФИО12 (напротив слова «Составил») и ФИО13 (напротив слова «Проверил»), оттиск печати МКУ «Управление капитального строительства» «для смет»; - исполнительская документация ИП ФИО4 №3 на объект: «Выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края» (на 69 листах), среди исполнительской документации имеются: копии документов о качестве плит бетонных тротуарных, предоставленные ООО «Стройогнеупор» (адрес: 

<

адрес>): № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 71,96 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ2019г. (катушка серая, объем 350 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка вишневая, объем 350 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ. (катушка серая, объем 41,12 м2); № от ДД.ММ.ГГГГ2019г. (катушка вишневая, объем 41,12 м2) (на 8 листах), физико-механические показатели примененной плитки в возрасте 28 суток: марка бетона – В22,5; морозостойкость, циклов - F-200; истираемость – И-0,8 г/см2; водопоглощение - 5,5 %, средняя плотность – 2100 кг/м3; письмо ИП ФИО4 №3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района 

<

адрес>» ФИО3 с приложением (на 2 листах), из текста письма следует, что ИП ФИО4 №3 в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. направляет на согласование варианты исполнения тротуарной плитки взамен предусмотренной документацией плитки тротуарной «старый город», предлагая заменить на тротуарную плитку «катушка» или «кирпич», письмо подписано от имени ФИО4 №3, внизу листа имеется оттиск печати МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края», согласно которому документ поступил в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ., входящий №, приложение представляет собой фотоизображения предлагаемых вариантов тротуарной плитки; письмо начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» ФИО3 (без номера и даты) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 №3 «О согласовании тротуарной плитки» (на 1 листе), из текста письма следует, что начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района Пермского края» ФИО3 согласовывает замену тротуарной плитки «старый город» на тротуарную плитку «катушка» в рамках исполнения муниципального контракта № от 06.08.2019г., на листе имеется отметка о том, что документ создан в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ., на оборотной стороне письма отображен лист согласования, согласно которому данное письмо подписано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и согласовано ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ2019г.; письмо ИП ФИО4 №3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» ФИО3 (на 1 листе), из текста письма следует, что ИП ФИО4 №3 уведомляет о завершении работ в полном объеме по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и просит произвести приемку объекта, письмо подписано от имени ФИО4 №3, представляет собой сканированный вариант письма, внизу листа имеется оттиск печати МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края», согласно которому документ поступил в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ., входящий №; письмо ИП ФИО4 №3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» ФИО3 (на 1 листе), из текста письма следует, что ИП ФИО4 №3 выполнит работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., по высадке цветов и посеву газонных трав в благоприятный период 2020г., письмо подписано от имени ФИО4 №3, представляет собой сканированный вариант письма, внизу листа имеется отметка о том, что документ создан в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.145-155)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ведущего бухгалтера МКУ «Единый центр учета и отчетности» ФИО14 изъяты счет № от ДД.ММ.ГГГГ. оплату ИП ФИО4 №3 3232000 руб. (на 1 л.); справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма №КС-3) (на 1 л.); счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату ИП ФИО4 №3 404000 руб. (на 1 л.); акт о приемке выполненных работ № от 31.10.2019г. (унифицированная форма №КС-2) (на 4 л.); акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма №КС-2) (на 11 л.); платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25612,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 230635,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 955738,82 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 538148,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8542,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59794,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 76878,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2548636,87 руб. и иные (т.5 л.д.44-55)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены копии платежных документов, изъятые в ходе выемки у ведущего бухгалтера МКУ «Единый центр учета и отчетности» ФИО14, во всех платежных поручениях указаны: плательщик – УФК по 

<

адрес> (УФИК (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»), получатель ИП ФИО4 №3, назначение платежа – оплата за выполненные работы по устройству асфальтового покрытия дорожек, тротуара, устройство тротуарных плит на бульваре по пер.Строителей в 

<

адрес> (т.6 л.д.46-52);

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ведущего бухгалтера МКУ «Единый центр учета и отчетности» ФИО14: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3232000,00 руб. (на 1 л.), выставлен ИП ФИО4 №3 в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», основание: окончательный платеж за выполненные работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., на счете имеются штамп «к оплате», подпись от имени ФИО3; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма №КС-3 (на 1 л., в справке отражены сведения о стоимости работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4444000,00 руб., имеются подписи от имени ИП ФИО4 №3 и ФИО3 (в графе «принял»); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 404000 рублей (на 1 л.) выставлен ИП ФИО4 №3 в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», основание: окончательный платеж за выполненные работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., на счете имеются штамп «к оплате» и подпись от имени ФИО3, оттиск штампа «Управление финансов и казначейства администрации ФИО1 муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ.», имеется оттиск штампа «Управление финансов и казначейства администрации ФИО1 муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель», в котором имеется подпись и запись «ч/о 76878,35»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма №КС-2), в акте отражена следующая информация: заказчик (генподрядчик): МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района», подрядчик (субподрядчик): ИП ФИО4 №3 Стройка: работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края. Объект: работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края, выполненные работы представлены в виде таблице, в пункте 10 таблицы указаны сведения об использовании на объекте тротуарной плитки «старый город» объемом 102 м2., индекс пересчета на 2 квартал 2019 года - СМР=6,95, коэффициент приведения к договорной цене 0,833980714, в графе «принял» выполнена подпись от имени ФИО3, также в акте о приемке выполненных работ имеется запись: «объемы работ и материалы проверил вед. инженер УКС ФИО4 №10», подпись; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2828000,00 руб. (на 1 л.) выставлен ИП ФИО4 №3 в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», основание для выставления счета: окончательный платеж за выполненные работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на счете имеется штамп «к оплате», в котором имеется подпись от имени ФИО3, имеется оттиск штампа «Управление финансов и казначейства администрации ФИО1 муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель», в котором имеется подпись и запись «ч/о 597942,74»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма № КС-2) (на 11 л.), в акте отражена следующая информация: заказчик (генподрядчик): МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», подрядчик (субподрядчик): ИП ФИО4 №3 Стройка: работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края. Объект: работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в 

<

адрес> края. Сметная договорная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда): 4040000, 00 руб. Выполненные работы представлены в виде таблице: в пункте 8 таблицы указаны сведения об использовании на объекте тротуарной плитки «старый город» объемом 1428 м2.; в пунктах 39, 40, 41, 42 и 43 указаны сведения о проведении фактически невыполненных работ: посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы: многолетних и корневищных 5000 шт.; луковицы и клубнелуковицы цветов-многолетников, грунтовые первого разбора, при диаметре луковицы не менее 2,5-3,0 см (лилия, тюльпан и т.д.) 5000 шт.; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную за 3000 м2; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную за 3000 м2; семена газонных трав (смесь) 60 кг., индекс пересчета на 2 квартал 2019 года - СМР=6,95, коэффициент приведения к договорной цене 0,833980714. В графе «принял» имеется подпись от имени ФИО3, также в акте о приемке выполненных работ имеется запись: «объемы работ и материалы проверил вед. инженер УКС ФИО4 №10», подпись. (т.5 л.д.194-198)

Согласно заключению эксперта № установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «принял: начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района», в левой нижней части, на лицевой стороне четвертого листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма №КС-2), выполнена ФИО3 (т.5 л.д.70-74);

Согласно заключению эксперта № установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «принял: начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района», в левой нижней части, на лицевой стороне одиннадцатого листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (унифицированная форма № КС-2), выполнена ФИО3 (т.5 л.д.75-79);

Согласно заключению эксперта № установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «принял: начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района», в нижней средней части, на лицевой стороне листа справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГунифицированная форма №КС-3), выполнена ФИО3 (т.5 л.д.80-84).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что у начальника отдела муниципальной службы и антикоррупционной деятельности администрации Добрянского городского округа ФИО15 изъяты служебные записки о премировании начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района ФИО3 (т.6 л.д.9-12)

Из протокола осмотра документов с следует, что осмотрены документы, изъятые у начальника отдела муниципальной службы и антикоррупционной деятельности администрации Добрянского городского округа ФИО15: служебные записки «О выплате ежемесячного денежного поощрения за апрель 2019г., май 2019г., июнь 2019г.,июль 2019г., август 2019г., сентябрь 2019г., октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., за 2 квартал 2019г., за 4 квартал 2019г. с приложениями в виде списка сотрудников, куда включена фамилия начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 (т.6 л.д.21-25)

Из протокола выемки следует, что у главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>» ФИО16 изъяты документы, подтверждающие закуп и отгрузку ИП ФИО4 №3 тротуарной плитки «катушка» (т.6 л.д.80-82, 84-87)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрены документы, изъятые у главного бухгалтера ООО «Стройогнеупор» ФИО16: товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым ООО 

<

данные изъяты>» отпустил ООО «

<

данные изъяты>» плитку тротуарную серую «катушка» (h-60 мм.) и плитку тротуарную вишневую «катушка» (h-60 мм). (т.6 л.д.139-146) 

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена используемая Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства электронная почта OB208_ADGO@mail.ru. При просмотре содержимого электронного почтового ящика установлены даты и время поступления интересующих следствие писем от представителя подрядчика ФИО4 №6 (электронная почта karavaevrv@edsperm.ru), обнаружены: ДД.ММ.ГГГГ. в 14:17 поступило письмо с вложенным документом - письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района» ФИО3 за подписью ИП ФИО4 №3, в котором содержится информация с просьбой согласовать по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. использование плитки тротуарной «катушка», цветная, взамен предусмотренной документацией плитки тротуарной «старый город»; ДД.ММ.ГГГГ. в 09:15 поступило письмо с вложенным документом - письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района» ФИО3 за подписью ИП ФИО4 №3, в письме содержится информация, о том, что ИП ФИО4 №3 уведомляет МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района» о завершении работ в полном объеме по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в 09:31 поступило письмо с вложенным документом - письмо (исх. № от 31.10.2019г.) в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района» ФИО3 за подписью ИП ФИО4 №3, в письме содержится информация, о том, что ИП ФИО4 №3 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гарантийных обязательств выполнит работы по посадке цветов и посеву газонных трав в благоприятный период 2020 года. (т.6 л.д.90-95)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у свидетеля ФИО4 №2 изъято письмо ИП ФИО4 №3 (исх. № от 05ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района» ФИО3 (т.6 л.д.113-115)

Из протокола осмотра документов с фототаблицей следует, что осмотрено письмо ИП ФИО4 №3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района» ФИО3, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ2021г. у свидетеля ФИО4 №2, текст письма выполнен машинописным способом с использованием компьютерной техники, из текста письма следует, что ИП ФИО4 №3 направил в адрес ФИО3 для подписания документацию по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: КС-2, КС-3 (2 экз.), исполнительскую документацию (3 экз), общий журнал работ (1 экз.), счет на оплату (1 экз.)., имеется подпись от имени ФИО4 №3 (т.6 л.д.225-226)

Согласно справке МКУ «Управление капитального строительства» установлено, что стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 365392,79 рублей. (т.5 л.д.157-158)

Согласно справке МКУ «Управление капитального строительства» установлено, что при применении коэффициента приведения к договорной цене равному 0,833980714 стоимость тротуарной плитки «катушка» серого цвета составляет 361,89 рублей за кв.м., вишневого цвета – 413,56 рублей за кв.м. (т.6 л.д.148)

Согласно Решению ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что учреждено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>» и утверждено положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>». (т.1 л.д.239-240)

Должностные полномочия ФИО3 определены Положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес>». (т.1 л.д.241-251)

Согласно распоряжению администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на главную должность муниципальной службы – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района. (т.1 л.д.252)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поступил на муниципальную службу в администрацию ФИО1 муниципального района и назначен на главную должность муниципальной службы – начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района», в соответствии с разделом 2 Договора на ФИО3 возложены обязанности: соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ и 

<

адрес>, Устав ФИО1 муниципального района и иные правовые акты ФИО1 муниципального района и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; беречь имущество Работодателя, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. (т.1 л.д.253-256)

Согласно распоряжению администрации ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от 26.12.2019г. №-к ФИО3 уволен с 31.12.2019г. с должности начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО1 муниципального района». (т.1 л.д.257-258) 

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО3 органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. По смыслу закона под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, являясь должностным лицом, занимая должность начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района», которое является структурным подразделением администрации Добрянского муниципального района, в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Земского собрания Добрянского муниципального района, был уполномочен, в числе других функций, осуществлять общее руководство Управлением; организовывать работу Управления, открывать и закрывать лицевые счета в соответствии с действующим законодательством, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы; распоряжаться в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ имуществом и финансовыми средствами Управления; заключать контракты (соглашения) в пределах средств, предусмотренных в бюджетной смете Управления и т.д., т.е. в силу своих должностных обязанностей имел полномочия по подписанию актов № и № о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), являющихся основанием для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №, связанным с благоустройством бульвара по пер.Строителей в 

<

адрес> края. Судом достоверно установлено, что ФИО3 было заведомо известно о том, что указанные в актах работы по высадке цветов и газонов не выполнены, а также в акте указано об укладке тротуарной плитки «старый город», тогда как фактически была использована плитка «катушка», которая дешевле плитки «старый город», предусмотренной локальным сметным расчетом и техническим заданием к муниципальному контракту №, однако, несмотря на это, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пренебрегая обязанностью бережного отношения к государственному и муниципальному имуществу, ФИО3 подписал акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, на основании которых ИП ФИО4 №3 были необоснованно выплачены денежные средства в размере 971815, 94 руб., т.е. действия ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления в глазах общественности, а также повлекли причинение ущерба бюджету муниципального образования, необоснованное использование денежных средств, выделенных бюджету муниципального образования «Добрянский городской округ» для реализации муниципальных программ и национальных проектов в целях повышения качества жизни населения этих муниципальных образований. Подписывая акты приемки выполненных работ, которые заведомо для него включали невыполненные работы, ФИО3 действовал из личной заинтересованности с целью скрыть действительное состояние дел и придать видимость надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по реализации муниципальной программы «Формирование городской среды на территории ФИО1 городского поселения на 2018-2022 годы», а также национального проекта «Жилье и городская среда 2019-2024». 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства. Факт неисполнения условий муниципального контракта в срок, указанный в контракте, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не отрицается и самим подсудимым ФИО3 То обстоятельство, что от подрядчика было истребовано гарантийное письмо о производстве части работ по контракту позднее установленного в нем срока, и фактическая высадка цветов и газонов произведена в 2020 году, не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку на момент подписания ФИО3 актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, эти работы не были произведены, и выполнены они были только спустя длительный период времени после окончания срока исполнения муниципального контракта, определенного как 45 календарных дней со дня подписания контракта, в 2020 году, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 и другими и иными документами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершены преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, учитывая личность подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства, по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – штраф в размере 120000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №, банк: Отделение Пермь 

<

адрес>, №.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовному деле – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий