Дело № 2-1625/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

 Дата > между ним и ФИО1 был заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условия договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 

<

 Дата > – 50000,00 рублей, с 

<

 Дата > – 94000,00 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 122216,66 руб., из которых: сумма основного долга – 93568,77 руб.; сумма комиссий – 59,00 руб.; сумма штрафов – 8000,00 руб.; сумма процентов – 20588,89 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 122216,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3644,33 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 

<

 Дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта 44,9 % годовых. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 

<

 Дата > – 50000 рублей, с 

<

 Дата > – 94000 рублей, что подтверждается условиями договора об использовании карты.

При этом согласно графику платежей, размер полной стоимости кредита в форме овердрафта рассчитаны на условиях выплаты по кредиту в форме овердрафта минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода.

В соответствии с тарифом по картам условиями договора предусмотрены комиссии за обслуживание карта, а также штрафы.

Выполнение банком обязанности по предоставлению ответчику заёмных денежных средств подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 (л.д. 22-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пи отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Условиями Договора об использовании Карты с льготным периодом кредит в форме овердрафта (кредит) – денежные средства, предоставляемы банком клиенту в пределах установленного лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности при кредитовании текущего счета в порядке и на условиям, предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в размере овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочке) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

<

 Дата > мировым судьёй 6-го судебного участка г.Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 122216,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1822,17 руб., а всего 124038,83 руб.

Определением мирового судьи от 

<

 Дата > указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как следует из представленного представителем истца суду расчета, задолженность ответчика по договору об использовании карты по состоянию на 

<

 Дата > составляет 122216,66 руб., из которых: сумма основного долга – 93568,77 руб.; сумма комиссий – 59,00 руб.; сумма штрафов – 8000,00 руб.; сумма процентов – 20588,89 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, а ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности или ее частичной оплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допускались нарушения обязательств по договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд размере 3644,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от 

<

 Дата > в размере 122216,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3644,33 руб., а всего в размере 125860, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья