Дело № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25.12.2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, с мерой пресечения заключение под стражу в связи с розыском, ранее судимого:

- 15.09.2006 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора суда района имени Лазо по ч. 3 ст. 158 УК РФ от 30.05.2003, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы. Освобожденного 31.05.2010 по отбытию наказания;

- 23.04.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 18.11.2013 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда района имени Лазо от 23.04.2012 года, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда г.Советская гавань Хабаровского края от 18.11.2016 переквалифицировано с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы, ст.70 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Хабаровского края совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12, подошел к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, где руками отогнул гвозди в оконной раме, извлек стекло и через образовавшийся проем в окне проник в гараж. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, ФИО2 умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО12, открыл незапертую на ключ дверь указанного выше автомобиля, сел на водительское сиденье, где круглым напильником, обнаруженным в гараже, взломал замок зажигания, после чего выкатил данный автомобиль из гаража на улицу, и сомкнув провода электропроводки запустил двигатель автомобиля, поехав на нем по улицам 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого согласовано и поддержано адвокатом Комченко А.В. 

Потерпевший ФИО12 В судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 22710 рублей. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, семейное положение, возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.110), ранее судим (л.д.99-101,102), характеризуется по месту проживания удовлетворительно (л.д.112), официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, на воинском учете не состоит (л.д.111).

Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершения им преступления, поведение в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и способности руководить своими действиями, учитывая заключение комиссии экспертов № (л.д.54-58), суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. ФИО2, давая признательные показания в ходе дознания и в суде, участвуя при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, автомобиль возвращен владельцу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости и спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 на сумму 22710 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25.12.2017 года.

Зачесть в срок наказания отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 22710 (двадцать две тысячи семьсот десять) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.