№ 2а-375/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к административному ответчику Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по РО, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 74476/19/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с МАА денежных средств в размере 7 122 222,02 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник находится в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону. 29.10.2019 из Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в адрес взыскателя поступило предложение о заключении договора хранения недвижимого имущества, являющегося предметом договора. 14.11.2019 в адрес Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону направлен ответ на предложение от 29.10.2019, в котором взыскатель разъяснил, что не имеет права принимать арестованное имущество на хранение. До настоящего времени имущество должника не арестовано, судебным приставом-исполнителем не применяются никакие меры по исполнению исполнительного документа. 

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в игнорировании требований исполнительного документа и не применении мер принудительного исполнения в отношении имущества должника МАА по исполнительному производству № 74476/19/61028-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону произвести арест (опись) имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей МАА.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Судебный приставов-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону – ФИО1, действующий от своего имени и представляющий интересы административного ответчика на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к МАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, административному истцу выдан исполнительный лист ФС № 023759694 от 23.04.2019 о взыскании в пользу административного истца с МАА задолженности по Кредитному договору от 08.11.2013 № № в размере 5 109 397 рублей 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 39 746 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом с 14.09.2018 по день их фактического исполнения по ставке 20,5% годовых, денежных средства в счет неустойки за нарушение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов с 14.09.2018 по день их фактического исполнения, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ; обращении взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, принадлежащее на праве собственности МАА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 006 000 рублей.

Взыскатель обратился в Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением и возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 74476/19/61028-ИП.

Выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей, МАА. не появляется длительное время, Акт о совершении исполнительных действий от 10.09.2019.

22.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИЦ ГУМВД России по Ростовской области на представление сведений о судимости должника МАА

Согласно полученному ответу от 29.09.2019 установлено, что должник МАА 16.04.2019 арестована по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (уголовное дело № 1180160096001176, возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ), в настоящее время находится под стражей в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону.

29.10.2019 Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора на хранение недвижимого имущества с целью наложения ареста на имущество должника и реализации предмета залога.

14.11.2019 от взыскателя получен ответ, в котором ПАО «Совкомбанк» отказал судебному приставу-исполнителю в заключении договора на хранение недвижимого имущества.

В настоящее время УФССП России по РО не заключен государственный контракт на хранение недвижимого имущества.

Положениями ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 указанного выше Закона).

Из анализа указанных выше положений Федерального закона следует, что арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает на хранение и подписывает акт ареста имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, поскольку круг субъектов, которым имущество может быть передано на хранение или под охрану, резко ограничен Законом: это могут быть только должник, члены его семьи, взыскатель либо лица, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор.

Пункт 7 ч. 5 ст. 80, а также ч. 1 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляя право судебного пристава-исполнителя передавать под охрану арестованное имущество, предусматривают обязательность передачи недвижимого имущества под роспись в акте описи и ареста имущества с соответствующим разъяснением лицу, которому имущество передается под охрану, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. Из содержания названных норм материального закона следует, что соблюдение, установленной законом процедуры передачи арестованного имущества лицу под охрану в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) является обязательной.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону установлено, что должник находится под арестом, члены его семьи не установлены, у УФССП России по РО отсутствует заключенный государственный контракт с какой-либо организацией, которой возможно передать на ответственное хранение имущество, принадлежащее должнику, кроме того, взыскатель также отказался принять недвижимое имущество на ответственное хранение, суд не усматривает оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным. 

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу. 

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Кукленко С. В.