№ 2-1018/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2019 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Канищевой А.Ю.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней – ФИО3, о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, с иском, в котором просит суд признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время в указанном помещении наряду с другими лицами числится зарегистрированной ФИО3, которая, является внучкой истца, была зарегистрирована по указанному адресу по формальным основаниям, поскольку она проживает по иному адресу, а регистрация была необходима для предоставления места в общеобразовательном учреждении. В действительности ответчик никогда не вселялась в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в ней не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги законный представитель несовершеннолетней – ФИО2 никогда не несла, личных вещей девочки в квартире не имеется. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует. ФИО1 неоднократно связывался посредством телефонной связи с ФИО2 с предложением добровольно снять с регистрационного учета в жилом помещении ФИО3, поскольку наличие у последней регистрации создает препятствия истцу для реализации своих жилищных прав, однако просьбы ФИО1 ответчицей игнорируются. На основании изложенного, истец – ФИО1 просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик – законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представила.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Советского района г. Воронежа своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора – Канищевой А.Ю., полагавшей правомерным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке, выданной АО «УК Советского района» от 31.01.2019 года выписке в 

<

адрес> зарегистрирована: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по формальным основаниям, фактически на протяжении всего времени проживает по иному адресу, в квартиру истца никогда не вселялась, в ней не проживала, законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует. На сегодняшний день регистрация ФИО3 препятствует продажи спорного жилого помещения. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в силу того, что каких-либо оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом заключения прокурора, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2 законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с дальнейшим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.