дело № 2-5276/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания "КарМани" к Ленинской (ФИО1) ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 110000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, под процентную ставку в размере 100% годовых – первые 4 месяца платежей, 30% - с 5 месяца платежей на дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Согласно условиям договора, заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора микрозайма).

Ответчик не исполнил свои обязательства. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право итца в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 108 976,29 рублей, из них: сумма основного долга – 87 327,42 рублей, сумма процентов – 18 711,90 рублей, неустойка — 2 936,97 рублей.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заёмщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объёме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 108976,29 рублей, взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 110000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, под процентную ставку в размере 100% годовых – первые 4 месяца платежей, 30% - с 5 месяца платежей на дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма (л.д. 37-41).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 32-34).

Согласно условиям договора, заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора микрозайма).

Ответчик не исполнил свои обязательства. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма (л.д. 36). 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право итца в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 108 976,29 рублей, из них: сумма основного долга – 87 327,42 рублей, сумма процентов – 18 711,90 рублей, неустойка — 2 936,97 рублей (л.д. 9-14).

Согласно данным отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменила фамилию на «Емельяненкова».

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 108 976,29 рублей подтверждена, указанная сумма является значительной. Допущенное должником нарушение обеспечено залогом, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN № подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379,53 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (Ленинской) ФИО7 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 976 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек, из них: сумма основного долга – 87 327,42 рублей, сумма процентов – 18 711,90 рублей, неустойка — 2 936,97 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (Ленинской) ФИО8 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Ленинской) ФИО9.

Взыскать с ФИО1 (Ленинской) ФИО10 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9379 (девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева