Дело № 2-939/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-002232-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 декабря 2024 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2024 он заключил с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) потребительский кредит под залог транспортного средства № 1900/0034481. При заключении кредитного договора по его заявлению о предоставлении дополнительных услуг, оформляемых к договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 22.07.2024, ему были предоставлены дополнительные услуги банком по оказанию услуг ООО «Аура-Авто» по программе обслуживания «Комфорт», стоимостью 200 000,00 рублей, сроком оказания услуги 12 месяцев. Одновременно с этим был подписан опционный договор № 240046151 от 22.07.2024 с ООО «Аура-Авто», согласно которого ООО «Аура-Авто» обязалось подключить истца к программе обслуживания «Комфорт» сроком и один год с даты заключения договора, по условиям которого был составлен акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт». 05.08.2024, то есть в течение 30-дневного срока, предоставленного истцу. Он отправил ценным письмом с описью вложения в ООО «Аура-Авто» заявление об расторжении опционного договора № 240046151 от 22.07.2024 о предоставлении дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 27.09.2024 и оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены в добровольном порядке. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть опционный договор № 240046151 от 22.07.2024 о предоставлении дополнительных услуг, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору страхования жизни в размере 200000,00 рублей, неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате истцу уплаченных денежных средств в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки - на день вынесения решения по заявленным исковым требованиям, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные издержки по оплате услуг его представителя в размере 25000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ООО «Аура-Авто» в суд представлены возражения, согласно которым, 22.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № 240046151, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 200000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). В день заключения сторонами опционного договора, а именно 22.07.2024, истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» на период с 22.07.2024 по 21.07.2026, и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АУРА-АВТО» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 22.07.2024 № 240046151 прекращен фактическим исполнением обязательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Учитывая изложенное, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просили снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства должным образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, при подаче в суд возражений на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2024 ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО), потребительский кредит под залог транспортного средства № 1900/0034481.

При заключении кредитного договора по заявлению о предоставлении дополнительных услуг, оформляемых к договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 22.07.2024, истцу были предоставлены дополнительные услуги (сокращенно ДУ) Банком по оказанию услуг ООО «Аура-Авто» по программе обслуживания «Комфорт», стоимостью 200000,00 рублей, сроком оказания услуги 12 месяцев.

Одновременно с этим был подписан опционный договор № 240046151 от 22.07.2024 с ООО «Аура-Авто», согласно которого ООО «Аура-Авто» обязалось подключить ФИО1 к программе обслуживания «Комфорт» сроком на один год с даты заключения договора, по условиям которого был составлен акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт».

Согласно уведомления от 22.07.2024 банка, истец уведомлен о том, что согласно подпункта «а» пункта 1 он вправе отказаться от дополнительной услуги, предоставленной истцу, в течение 30 календарных дней со дня выражения вновь согласия на предоставление дополнительной услуги посредством обращения лицу, предоставившего эту услугу, путем подачи заявления об отказе от этой услуги.

Согласно подпункта «б» пункта 1 этого же уведомления Банка, ФИО1 вправе требовать от лица, предоставляющего услугу, возврата денежных средств уплаченных третьему лицу за приобретение услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически предоставленной ему до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, поданного в течение срока отказа.

Согласно пункта 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара), то есть в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 4.1 опционного договора № 240046151 от 22.07.2024, при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные требований суд исходит из того, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенные между сторонами договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 245, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что право потребителя на отказ от исполнения договора определено законом, в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», истец вправе при расторжении опционного договора № 240046151 от 22.07.2024 получить оплаченные по нему денежные средства в размере 200000 рублей.

Суд принял во внимание, что в рамках действия опционного договора № 240046151 от 22.07.2024, какие либо услуги истцу не были оказаны.

05.08.2024, то есть в течение 30-дневного срока, предоставленного истцу, согласно п.п. а пункта 1, отказаться от дополнительной услуги, предоставленной истцу. ФИО1 отправил ценным письмом с описью вложения в ООО «Аура-Авто» заявление об расторжении опционного договора № 240046151 от 22.07.2024. о предоставлении дополнительных услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия получена ответчиком 27.09.2024 и оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены. 

В соответствии со ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю в следствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, как в случае продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за неоказанную услугу денежные средства в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав подлежат возмещению в полном объеме.

Заявление о расторжении опционного договора № 240046151 от 22.07.2024 и возврате истцу уплаченных денежных средств по договору получено ответчиком 10.08.2024. Срок для добровольного исполнения заявленных требований истек 18.08.2024. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование о взыскании штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, исходя из расчета: 200000 рублей/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (договор возмездного оказания услуг от 13.09.2024), отвечают требованиям разумности, при этом ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика к полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку при отказе от договора по основаниям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не начисляется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № 240046151 от 22.07.2024, между ООО «Аура-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за опционный договор № 240046151 от 22.07.2024 в размере 200000 (двести тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 (сто тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.П. Белокопытов