Дело №1- 104/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя О.А.С.., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К.Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные >, ранее судимого: 

08.07.2020 г. Электростальским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 14.02.2022 г. по отбытии срока наказания;

Осужденного:

20.05.2024 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного акта получившего 26.01.2024 г., 

имеющему меру пресечения в виде заключения под стражей и находящегося под стражей с 02.05.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 19.09.2023 г. в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 39 минут, находясь в принадлежащем АО «Тандер» помещении магазина «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, взял со стеллажа две пачки сублимированного кофе «Якобс Монарх», весом 240 грамм, стоимостью 216 рублей 02 копейки без учета НДС за одну пачку, и направился к выходу из магазина, после чего, не реагируя на попытки сотрудника магазина Ч.И.В. остановить его, осознавая, что совершенное им хищение является явным и открытым для других лиц, и, желая довести свои преступные действия до конца, минуя контрольно-кассовую зону, выбежал из магазина, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 432 руб.04 коп., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего Б.Ю.А. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

персональные данные >. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до приговора Электростальского городского суда Московской области от 20.05.2024, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом данных о личности подсудимого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.05.2024 г. определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 02 мая 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Е.В. Жемчугина