дело № 2-1897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 6 октября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что 12.07.2020 у д.1 по ул.Севастопольской в г.Арзамас Б., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем BMW Х5 госзнак №, совершил наезд на препятствие (яму). В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное происшествие подтверждается сведениями о ДТП 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата> и актом выявленных недостатков в содержании дорог. Согласно п.5.2.4, п.5.3."ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см и глубине - 5 см. Согласно актом выявленных недостатков в содержании дорогвыбоина имела размеры: длина - 2м; ширина -1,1м; глубина - 0,15м. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 161026 рублей, а расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 3500 рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Просит взыскать с администрации города Арзамаса в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 161026 рублей; стоимость экспертизы 3500 рублей; за составление искового заявления 2500 рублей; почтовые расходы 390,75 рублей; взыскать государственную пошлину 4421 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, чго в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТом Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, установлен предельный размер допустимых дефектов проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площади 0,06 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено следующее.

12.07.2020 в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...> у д.1 произошло ДТП, при котором видитель Б., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем БМВ Х5 госномер №, совершил наезд на яму (выбоину на дорожном покрытии) на автодороге общего пользования местного значения, вследствие чего автомобилю были причинены повреждения.

Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата>, материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу. 

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 

<

дата>, составленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамасу по факту данного ДТП зафиксированы размеры выбоины (ямы) дорожного покрытия на данном участке автомобильной дороги глубиной - 0,15 м, шириной -1,1 м, длиной - 2,0 м. 

Названные доказательства подтверждают отсутствие вины Б. в произошедшем ДТП и несоответствие повреждений дороги предельным размерам, установленным ГОСТ Р 50597-2017

Учитывая, что причинами ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие выбоины, превышающей параметры, допустимые ГОСТом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с администрации г. Арзамаса, со стороны которой не было обеспечено надлежащее содержание дороги, отсутствовал должный контроль за состоянием и содержанием дорожного покрытия.

Согласно экспертному заключению ИП У. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161026 рублей. 

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 161026 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 390,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4421 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации г. Арзамаса о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с администрации г. Арзамаса за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 161026 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 390,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4421 руб., а всего взыскать 171837 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин