Дело № 2-2470/2024 74RS0002-01-2024-000663-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 68090 руб. 56 коп., неустойки 191332 руб. 90 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оценку 10000 руб., расходы по оплате рецензии 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по производству судебной экспертизы 20000 руб.

В обосновании иска указано, что 12 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер № автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер № и автомобиля Чери, государственный регистрационный знак отсутствует. В результате ДТП автомобилю истца «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144900 руб. 00 коп. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №110.13/10-23 ООО «Виктори», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 352000 руб. 00 коп., с учетом износа 240300 руб. Истец обратился к ответчику с претензией. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии отказало. Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2023 года требования истца оставлены без удовлетворения. С решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования не признал, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Москва-Челябинск М5 Урал на 1727 км. + 700 м. произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Чери, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО5

Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО4 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. 

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №), гражданская ответственность ФИО4 в связи с управлением автомобилем Мицусиси Лансер, водителя ФИО3 в связи с управлением автомобилем Чери на момент ДТП также была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18 августа 2023 года в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

По инициативе ответчика экспертом ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение от 20 августа 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила в размере 199300 руб. 00 коп., с учетом износа – 144900 руб. 00 коп.

06 сентября 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 144900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

07 сентября 2023 года к страховщику от истца поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта автомобиля. 

22 сентября 2023 г. ответчик письмом уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

19 ноября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 95400 руб. 00 коп., расходов на оценку 10000 руб., неустойки. 

В обоснование требований истцом представлено заключение ООО «Виктори» №110.13/10-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила в размере 352000 руб. 00 коп., с учетом износа – 240300 руб. Расходы по составлению отчета составили 10 000 руб. 00 коп..

07 ноября 2023 года ответчик в доплате страхового возмещения, неустойки отказал. 

Решением финансового уполномоченного № от 29 декабря 2023 года требования истца оставлены без удовлетворения.

По заданию финансового уполномоченного экспертом ООО «БРОСКО» подготовлено экспертное заключение от 20 декабря 2023 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа оставила 187395 руб., с учетом износа – 135800 руб. 

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО6 обратился в суд.

На основании определения суда от 14 марта 2024 года для устранения противоречий между несколькими экспертизами по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы: 

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер 

<

***>, от повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», рассчитанная в соответствии с Единой методикой составила с учетом износа в размере 152618 руб. 27 коп., без учета износа – 212990 руб. 56 коп. Стоимость проведения экспертизы составила в размере 20000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30.06.2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

18 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет, указав в заявлении реквизиты банковского счета.

Доводы представителя истца о том, что истец был введен в заблуждение относительно способа страхового возмещения, суд находит не состоятельными, поскольку в заявлении о страховом возмещении в графах 4.1 и 4.2 указаны способы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт и выплаты страхового возмещения. Какого либо введения в заблуждение не усматривается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что замена страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на страховую выплату произведена страховщиком в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть имеют место основания, предусмотренные подпунктом "е" пункта 16.1 данной статьи, для страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно п. 3.6.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Постановлением Правительства РФ №755-П от 04.03.2021 г. стоимость запчастей должна определяться путем применения справочника средней стоимости запасных частей.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 пункта 44 следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

В экспертном заключении ООО «Центр независимых экспертиз» определен размер восстановительной стоимости автомобиля Мазда СХ-5 с учетом износа в размере 152618 руб. 27 коп., при этом ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144900 руб., при этом расхождение размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10 процентов (5,05%), что находится в пределах статистической достоверности. 

Учитывая, что в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 144900 рублей, которое находится в пределах статистической достоверности (5,05 процентов) с размером восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5 требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку указанные требования являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату оценки, по оформлению доверенности, расходов на судебную экспертизу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>