Дело № 1-533/2019

74RS0031-01-2019-002277-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Андриевского В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, трудоспособного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

судимого:

1) 11 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

2) 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2014 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 октября 2013 года, окончательно – к 9 месяцам ограничения свободы (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте); 

3) 23 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

4) 28 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2014 года окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговор от 23 июня 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; 

5) 30 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2017 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 августа 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 июня 2015 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

6) 02 декабря 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 15 февраля 2017 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

7) 25 февраля 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 30 ноября 2015 года, от 02 декабря 2015 года и от 25 февраля 2016 года окончательно осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 18 сентября 2018 года по отбытии наказания);

осужденного: 

- приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью взял с пола в комнате ноутбук "Эйчпи" стоимостью 7000 рублей и сумку без оценочной стоимости, лежащую рядом с ноутбуком, с тумбы взял сотовый телефон марки "Зэтэе" без сим карты стоимостью 5000 рублей, в резиновом чехле без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего сложил в сумку ноутбук и сотовый телефон, и, удерживая похищенное, вышел в коридор, намереваясь скрыться с места преступления. Однако его преступные действия стали открыты и очевидны для Потерпевший №1, которая, выйдя в коридор, увидела ФИО1 с похищенным в руках. Желая пресечь преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 стала преследовать его с требованиями вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, открыто и очевидно для Потерпевший №1, игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в период содержания в следственном изоляторе. Принимается во внимание и тот факт, что в психоневрологическом диспансере ФИО1 на учете не состоит, вместе с тем, подсудимый находился под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом "

<

данные изъяты>", страдает 

<

данные изъяты>, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе допроса об обстоятельствах совершенного хищения с указанием места сбыта похищенного имущества; добровольное возмещение причиненного ущерба возвратом похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно был осужден за целых ряд умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись 18 сентября 2018 года, через непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, то есть на путь исправления не встал. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания условно, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Преступление по рассматриваемому делу совершено до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2019 года. Вместе с тем, учитывая, что приговор от 20 июня 2019 года в законную силу не вступил в связи с возбуждением апелляционного производства по жалобе ФИО1, суд полагает нецелесообразным разрешение вопроса об исполнении указанного приговора. Названный вопрос может быть разрешен в дальнейшем в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 – ст. 399 УПК РФ после вступления в законную силу постановленного в отношении ФИО1 приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств – ноутбука, сотового телефона с чехлом, сумки.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 сентября 2019 года приговор от 10 июля 2019 года изменен:

- из его вводной части исключено указание на судимость осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.