РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2207/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Призывной комиссии г. Тверь, ФКУ «Военный комиссариат города Тверь Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании направить на дополнительное медицинское обследование, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Призывной комиссии г. Тверь, ФКУ «Военный комиссариат города Тверь Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Тверь Тверской области. /дата/, по повестке прибыл в военкомат /адрес/. При посещении военкомата просил перенести повестку на июль, в связи с обучением на очном отделении /данные изъяты/ до /дата/. Однако требования были проигнорированы, было приведено медицинское освидетельствование в период действия отсрочки, в последующем неоднократно вручались повестки для прохождения медкомиссии. В итоге было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка серии /номер/ с обязательной явкой /дата/ для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

В период весеннего призыва /дата/ было пройдено медицинское освидетельствование, на котором были предъявлены жалобы на то, что на протяжении длительного времени беспокоят периодические приступы удушья, ощущения нехватки воздуха, спонтанный кашель, мокрота, свист в легких, затрудненное дыхание на выдохе, что свидетельствует о наличии бронхиальной астмы. Помимо этого, предъявлялись жалобы на протяжении длительного времени о болях в верхней части живота, тошноте, изжоге, сложности с набором веса, что свидетельствуют о наличии болезней желудка, которые при должном обследовании являются основанием для определения категории годности «В» в соответствии с п. в ст. 59 Расписания болезней. Также я предъявлялись жалобы на периодические боли в грудном и поясничном отделах позвоночнике, которые могут отдавать в руки и ноги. Боли могут усиливаться при длительном положении, что так же свидетельствуют о наличии болезней позвоночника. Однако, все жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование не выдано.

Полагает вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и право на отсрочку от призыва на военную службу, и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд: 

- признать незаконным решение Призывной комиссии /адрес/ о призыве ФИО1 на военную службу; 

- обязать Призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование по диагнозу «болезни желудка», бронхиальная астма», «болезни позвоночника». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Призывная комиссия /адрес/, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, так же полагал подлежащим прекращению административного дела в связи с отсутствием предмета спора, поскольку решение призыве на военную службу не выносилось, медицинское освидетельствование призывник полностью не прошел, призывная комиссия не проводилась в связи с наличием действующей отсрочки до /дата/.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. 

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате /адрес/ с /дата/.

Решением призывной комиссии от /дата/ /номер/ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до /дата/.

Из представленной /данные изъяты/ справки /номер//исх от /дата/ следует, что ФИО1 отчислен из учебного учреждения в связи с выпуском на основании приказа /номер//с от /дата/ (срок обучения с /дата/ по /дата/).

Судом так же установлено и следует из копии личного дела призывника, что ФИО1 для уточнения документов воинского учета выданы повестки на /дата/, /дата/, о чем имеется собственноручная подпись призывника. Так же выдана повестка о явке в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на /дата/. 

Так же ФИО1 была выдана повестка серии ТТ /номер/п, из содержания которой следует, что ФИО1 вызывается в военкомат /адрес/ на /дата/ к 08 часам 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы.

Как усматривается из личного дела призывника ФИО1, в нем имеется учетная карточка призывника, в которой имеется заключение врачей-специалистов, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, однако решение Призывной комиссии о призыве ФИО1 на воинскую службу отсутствует, что не отрицалось в судебном заседании и самим административным истцом ФИО1

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения Призывной комиссии /адрес/ о призыве его на военную службу, обязать Призывную комиссию /адрес/ направить его на дополнительное медицинское освидетельствование по диагнозу «болезни желудка», бронхиальная астма», «болезни позвоночника».

Документы о наличии заболеваний по диагнозу «болезни желудка», бронхиальная астма», «болезни позвоночника» в личном деле призывника отсутствуют. Ввиду не предоставления ФИО1 доказательств наличия у него заболеваний, отсутствовали основания для направления его на повторное или дополнительное медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании административный истец оригиналы медицинских документов, а также иные доказательства обоснованности заявленных требований не представил. Представленные заключения осмотра врача гастроэнтеролога датированы /дата/.

В свою очередь административный ответчик обосновал доводы своих возражений с подтверждением заверенной надлежащим образом копией учетной карты призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Поскольку судом было установлено, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии /адрес/ о призыве на военную службу ФИО1 не принималось, поэтому права истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, то и производное от основного требование о возложении обязанности на призывную комиссию /адрес/ о направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию, также не подлежит удовлетворению. Требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ича к Призывной комиссии /адрес/, ФКУ «Военный комиссариат /адрес/ о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании направить на дополнительное медицинское обследование- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.