Дело № 1-554/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Казаниной О.Ю.,

потерпевшего Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стародубовой Т.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Л.Н., который, в силу возложенных на него должностных обязанностей, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, в соответствии с постовой ведомостью за апрель 2025 года, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», находился в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой отделом полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу 

<

...> (далее по тексту - ОП «Приобский»).

Во время суточного дежурства, 21 апреля 2025 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 54 минут сотрудники полиции Л.Н. и К.В. в связи со служебной необходимостью находились в фойе на первом этаже здания ОП «Приобский», где обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который громко кричал, высказывая безадресные оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме и своими руками с силой стучал в окно дежурной части вышеуказанного отдела полиции, выражая своим видом явное неуважение к обществу, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим в указанный выше период времени, находясь в фойе на первом этаже здания ОП «Приобский» сотрудники полиции Л.Н. и К.В., исполняя свои должностные обязанности, неоднократно высказали в адрес ФИО1 требования прекратить свое противоправное поведение, которые ФИО1, проигнорировал, продолжая выражаться нецензурной бранью. В связи с ФИО1 с его согласия был препровожден данными сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП «Приобский» для составления в отношении него административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, находясь в помещении дежурной части ОП «Приобский», ФИО1 продолжил свое противоправное поведение, стал громко безадресно высказываться грубой нецензурной бранью, перемещаясь при этом по помещению дежурной части и препятствуя тем самым нормальной работе сотрудников дежурной части ОП «Приобский», игнорируя при этом законные требования сотрудника полиции Л.Н. прекратить свое противоправное поведение. 

После этого, 21 апреля 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП «Приобский», будучи недовольным фактом проводимого в отношении него разбирательства и выражая свое несогласие с законными требованиями и действиями сотрудников полиции Л.Н. и К.В., связанными с пресечением его противоправных действий и привлечением его к административной ответственности, не желая дальнейшего разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, достоверно зная, что Л.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции Л.Н., а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Л.Н., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, приблизился к находившемуся в этом же помещении дежурной части сотруднику полиции Л.Н., и с силой нанес Л.Н. не менее одного удара своей рукой в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области носа (1), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Л.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, что подтверждено в судебном заседании. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответственно, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим; впервые совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней степени тяжести, посягающее на порядок управления; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства гражданами характеризуется положительно, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что данное преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения; из пояснений подсудимого следует, что поводом для совершения физического насилия в отношении потерпевшего послужило общее раздражение и недовольство работой органов внутренних дел.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, с предоставлением осужденному испытательного срока, в ходе которого ФИО1 сможет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшим Л.Н. гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что своими умышленными действиями, выразившимися в применения насилия, подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Л.Н. морально-нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, требования потерпевшего Л.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленная потерпевшим сумма исковых требований является завышенной и не вполне соразмерной нарушенному праву; следовательно, гражданский иск потерпевшего Ф.В. подлежит частичному удовлетворению, в размере 60 000 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Исковые требования потерпевшего Л.Н. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н. сумму компенсации морального вреда в размере ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от обязанности уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов