Дело № 2-316/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указал, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> взял у него в долг по расписке 

<

данные изъяты> рублей на выполнение работ по ремонту кровли. В расписке срок возврата займа не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате денег, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. В указанный срок ответчик долг не вернул, добровольно возвратить денежные средства отказывается. Считает, что ответчик за нарушение срока возврата суммы займа обязан выплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1 783 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 672 рублей 02 копейки. Основной долг составляет 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 455 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что деньги в долг у ФИО1 не брал. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, он пригласил их на строительный объект в 

<

адрес> где нужно было сделать кровлю на 503 и 519 зданиях. ФИО1 был посредником, должен был заплатить им 

<

данные изъяты> рублей. Работала одна бригада из 7 человек. В ДД.ММ.ГГГГ года они сделали кровлю на 503 здании, с ними ФИО1 не расплатился, после этого они на работу не вышли. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил встретиться. Они встретились в 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему 

<

данные изъяты> рублей за работу, остался должен 

<

данные изъяты> рублей. Он написал ФИО1 расписку, что получил за работу 

<

данные изъяты> рублей, это была их заработная плата, он поделил её на 7 человек. После этого ФИО1 попросил их доделать кровлю на 519 здании, что они и сделали, но с ними за эту работу не расплатились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 

<

данные изъяты> за работу кровли 503 и 519 здания (л.д. 33). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за работу кровли. 

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств в долг от ФИО1 отрицает. 

Объяснения ответчика ФИО2 о том, что данные денежные средства им были получены за работу кровли подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ими в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по ремонту кровли 503 здания в 

<

данные изъяты> об оплате договаривался старший бригады ФИО2 Рассчитаться с ними должен был ФИО1. Заработную плату им не выплачивали целый год. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил деньги и разделил их на 7 человек. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств заключения с ФИО2 договора займа. 

Факт наличия у ФИО1 расписки ФИО2 не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа, по которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт наличия долга ответчика перед истцом в судебном заседании не нашел своего подтверждения, письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом ФИО1 передавалась ФИО2 в долг, в судебном заседании не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: