УИД 22RS0069-01-2025-002685-09

Дело №1-300/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И., 

при секретаре Шульц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 23 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно +++ по апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27 апреля 2018 года на неотбытый срок 02 года 01 месяц 14 дней;

2. 03 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 26 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на порядок управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.05.2024, вступившим в законную силу 21.05.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. +++ на основании заключения, утвержденного заместителем начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в тот же день инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ст.314.1 УК РФ.

12.08.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как +++ около 23 часов 20 минут он не находился по месту своего проживания по адресу: /// подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

06.03.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как +++ около 00 часов 00 минут он не находился по месту своего проживания по адресу: ///, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

+++ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – около подъезда /// с признаками алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Находясь в вышеуказанные время и месте, сотрудники полиции потребовали ФИО1 проехать с ними в помещение КГБУЗ «АКНД» по адресу: г.Барнаул, ул.10 Западная, 5, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, что было отображено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Так, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно ответил отказом на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, 05.04.2025 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 16.04.2025, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, а +++ в период действия ограничения в виде «запрета пребывать вне жилого и помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он осужден 26.09.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.11.2022) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден +++ из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.05.2024 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. +++ он встал на профилактический учёт, в отношении него было заведено дело административного надзора. Проживает он на территории /// где был поставлен на профилактический учет. При постановке на учет инспектором административного надзора ему было разъяснено, что несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. Также ему была разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ, за что он расписался в листе предупреждения, а также получил второй экземпляр предупреждения. Однако, в период нахождения под административным надзором он умышленно неоднократно нарушал установленные ограничения, а именно: в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, +++ отсутствовал по месту жительства по адресу: /// в 23 часа 20 минут, тем самым был привлечён 12.08.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который он не оплатил. +++ отсутствовал по месту жительства по адресу: ///, в 00 часов 00 минут, тем самым был привлечён 06.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он на данный момент не отработал. +++ он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла проходить освидетельствование. 05.04.2025 был привлечён постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского грая к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, решение не оспаривал. Штраф на данный момент не оплатил (л.д.79-83).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- показаниями свидетеля Б - начальника ОДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу территории, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. +++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 21.05.2024, установлен административный надзор сроком 3 года, и установлены административные ограничения. Постоянным местом жительства ФИО1 указал адрес: /// Так, +++ с целью проверки надзорного лица - ФИО1 в период времени с 23 часов 20 мин. по 23 часа 30 мин. она с И, К1 прибыла домой к ФИО1 по адресу: ///, где последнего дома не оказалось, дверь открыла его сожительница, которая пояснила, что ФИО1 ушёл до банкомата. Они проследовали на улицу и возле подъезда обнаружили ФИО1 От него исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неопрятный внешний вид, в связи с чем они в присутствии двух понятых предложили ему проследовать в служебный автомобиль в целях доставления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, на что ФИО1 ответил отказом. Отказ свой аргументировал тем, что и так ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, смысла в освидетельствовании не видит. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где поставили подписи двое понятых, ФИО1 от подписи отказался. Соответственно ФИО1 было допущено нарушение возложенного на него административного ограничения, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ, а также ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району для составления административного материала (л.д.125-129);

- показаниями свидетеля И, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д.104-108);

- показаниями свидетеля К1 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б (л.д.99-103);

- показаниями свидетеля Г1, которая ранее состояла в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее должностные обязанности входило: заводить по поручению начальника территориального органа дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора, запрашивать дело административного надзора в случае не поступления из территориального органа, с территории обслуживания которого к месту жительства (пребывания) прибыло поднадзорное лицо, вносить соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверять печатью (штампом) территориального органа и приобщать к материалам дела административного надзора, при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания) выдавать маршрутный лист и письменно информировать об этом территориальные органы по месту его прибытия, вызывать поднадзорное лицо в территориальный орган, получать от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных Федеральным законом обязанностей. +++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 21.05.2024, установлен административный надзор сроком 3 года, и установлены административные ограничения. +++ ФИО1 прибыл в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в связи с чем в отношении него было заведено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. +++ ФИО1 должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение нарушений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем неоднократно был привлечён к административной ответственности. Кроме того, +++ около 23 часов 20 мин. он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения в общественном месте, при этом, ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и 05.04.2025 был привлечён постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей (л.д.94-98);

- показаниями свидетеля Д - полицейского ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу территории, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. +++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 21.05.2024, установлен административный надзор сроком 3 года, и установлены административные ограничения. Постоянным местом жительства ФИО1 указал адрес: ///. Так, +++ с целью проверки надзорного лица - ФИО1 в период времени с 23 часов 20 мин. по 23 часа 25 мин. он совместно с К2 прибыли домой к ФИО1 по адресу: ///, где последнего дома не оказалось, дверь никто не открыл. Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение возложенного на него административного ограничения, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное 19.24 КоАП РФ. Ими был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.113-116);

- показаниями свидетеля К2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Д (л.д.117-120);

- показаниями свидетеля Л - оперуполномоченного ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, проживающих на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. +++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 21.05.2024, установлен административный надзор сроком 3 года, и установлены административные ограничения. Постоянным местом жительства ФИО1 указал адрес: /// Так, +++ с целью проверки надзорного лица - ФИО1 в период времени с 23 часов 45 мин. по 00 часов 00 мин. он прибыл домой к ФИО1 по адресу: /// где последнего дома не оказалось, дверь никто не открыл, соответственно ФИО1 было допущено нарушение возложенного на него административного ограничения, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.121-124);

- показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 23 часов 30 мин. у здания /// он был приглашен сотрудниками ППС в качестве понятого для направления на медицинское освидетельствование ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО1 Там также находился еще один понятой -девушка. От ФИО1 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, неопрятный внешний вид, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права. Около 23 часов 30 мин. +++ в указанном месте ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался в присутствии его и второго понятого. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Копия протокола ФИО1 сотрудником полиции была вручена (л.д.130-132);

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К (л.д.133-135);

- копией решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.05.2025, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.37-39);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от +++, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.42);

- копией предупреждения ФИО1 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ему разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.44);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, каждый второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, в период с 09-00 часов до 18-00 часов (л.д.48);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.50);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.52);

- копией постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.04.2025, вступившего в законную силу 16.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.62-64).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

О прямом умысле на совершение длящегося преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ говорит факт того, что ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, а также совершил административное правонарушение против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. При этом, ФИО1 под подпись разъяснились порядок и условия нахождения под административным надзором. 

Квалифицирующий признак «неоднократности» нашел своё фактическое обоснование, исходя из копий постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, вынесенных мировыми судьями по каждому факту нарушения возложенного административного ограничения.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения деяния, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по всем административным правонарушениям, предусмотренным ст.19.24 КоАП РФ, совершенным в период с +++ по +++.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Срок административного надзора не истек. Как следует из анализа представленных доказательств, ФИО1 +++ самостоятельно выбрал место жительства по адресу: ///, неоднократно не находился по месту своего проживания в ночное время, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение. Инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ст.314.1 УК РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению ФИО1 обязанностей и ограничений, свидетельствующих об уважительности причины отсутствия по месту жительства в ночное время, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит, 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, имеет место жительства и регистрации, официально трудоустроен, уплатил административные штрафы, назначенные постановлениями от 12.08.2024 и 05.04.2025, исполнил наказание в виде обязательных работ, назначенных постановлением от 06.03.2025.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сожительницы, которым он оказывает помощь.

Имеющееся в материалах дела объяснение (л.д.65-67) суд не может расценить как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Согласно исследованным материалам, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками органов внутренних дел в результате документирования несоблюдения ФИО1 административных ограничений как лица, в отношении которого установлен административный надзор. При этом сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах преступления, как в объяснении, так и на стадии дознания, охватывается понятием полного признания вины.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи за данное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим, совершил рассматриваемое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, трудился в клининговой компании, характеризуется по месту работы и жительства положительно, социально адаптирован, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макаровой В.И. за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в сумме 6697 рублей 60 копеек, в судебном заседании в сумме 3979 рублей, а всего в сумме 10676 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 августа 2025 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о зачете времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.