2-789/2019

74RS0003-01-2019-000312-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на сумму 400 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указано, что между сторонами 15.01.2018 заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставила ответчику денежные средства на сумму 400 000 руб. Обязательства заемщика по возврату займа обеспечены залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами 15.01.2018 заключен договор займа, во исполнение которого истец передала ответчику денежную сумму 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются самим договором, а также не оспаривались в судебном заседании сторонами.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик в срок до 15.09.2018 обязан был возвратить заем.

Из объяснений сторон следует, что возврат займа осуществлен не был.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между сторонами договора от 15.01.2018 в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору займа заемщик передает истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика, обременения в отношении него отсутствуют.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2018 в сумме 400 000 руб. (четыреста тысяч руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: