Дело *г. * 

УИД 33RS0* 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года * 

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

- представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации * о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: * *. Жилой дом ею был приобретен по договору купли-продажи от 09.06.2006г., земельный участок по договору купли-продажи от 15.10.2009г. между ней и МО «*». В 2009 году истец провела газ и решила утеплить западную часть дома, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 89,0 кв.м., вместо прежних 39,2 кв.м. В 2018 году встал вопрос о постановке местоположения ее жилого дома на кадастр, в результате чего истцом были проведены работы по внесению данных сведений в кадастр, однако внести сведения о месте положении дома не преставилось возможным, поскольку на половине земельного участка истца с 2014 года установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок в связи с прохождение зоны электросетевого хозяйства. С целью постановки на кадастр сведений о доме, истец обратилась в ПО «ВЭС» с заявлением о согласовании документации, на что получила отказ с предложением обратиться в энергосбытовую компанию о переносе электрической сети дальше от дома, что является не выполнимым. Истец считает, что отказ в согласовании незаконен, так как обременение было зарегистрировано лишь в 2014 году, реконструкцию истец произвела в 2009 года. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: *

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации *, по доверенности ФИО, в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается усмотрение суда.

Третье лицо - ПО «Владимирские электрические сети», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее присутствующий на судебном заседании представитель ФИО при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили провести дело в их отсутствие, оставляют решение вопроса на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от *., заключенного между ней и МО «*», является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: *, *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2009г. серии *.

Постановлением администрации Нагорного сельского поселения * от 11.10.2018г. *, почтовый адрес жилого дома и земельного участка - д. Перепечино, * был аннулирован, утвержден и присвоен земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащих ФИО2, почтовый адрес: *, Петушинский муниципальный район, МО «Нагорное сельское поселение», *.

Постановлением администрации * от 13.11.2018г. *, ФИО был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *, по адресу: *.

Из копии справки, выданной 18.12.2018г. администрацией Нагорного сельского поселения следует, что согласно записи в похозяйственной книге год постройки жилого дома, расположенного по адрес: * - 1965г. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., предоставленный в пользование в 1981г.

Согласно копии информационного письма от 03.12.2018г. ПО «Владимирские электрические сети», ПО «ВЭС» не может согласовать топографическую съемку земельного участка по адресу: д.* *, поскольку данный земельный участок располагается в охраной зоне ВЛ-10кВ (ВЛ-110 ПС «Городская»), принадлежащий ПО «ВЭС» филиала «Владимирэнерго». Глава III Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках - п.8 В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, утвержденными Постановлением Правительства РФ * от 24.02.2009г. Истцу было рекомендовано обратиться с заявлением по переустройству электросетевых объектов в ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Как следует из копии уведомления администрации * от 29.03.2019г., ФИО уведомлена о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером * расположенного по адресу: *, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд. 

Из представленной копии уведомления администрации * от26.03.2019г. *, ФИО была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: В соответствии с приказом МЧС России от 24.04.2013г. * «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: *, уч.50, находится вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений с нарушением противопожарных нормативов от зданий, строений, сооружений, расположенных на соседних (смежных) земельных участках примерно 11,5 метров. Согласно п.4.13 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», противопожарные расстояния между жилыми, не жилыми, вспомогательными зданиями и сооружениями IV и V степенями огнестойкости, расположенными на смежных земельных участках, должны быть не менее 15м (дерево-дерево), IV и IV, V -10 м (дерево-кирпич). Также указано, что планируемый к реконструкции объект индивидуального жилищного строительства расположен в зоне с особыми условиями использования территории 33.* в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО, объект недвижимости - жилой дом расположен по адресу: д. *, *, на земельном участке с кадастровым номером *. Данный дом был приобретен по договору купли-продажи от 28.09.2006г. В 2017г. собственником была произведена внутренняя реконструкция дома с сохранением внешних границ, изменение площади дома произошло за счет утепления вспомогательных пристроек, которые не включались ранее в жилую площадь дома. Но так как здание частично расположено в зоне с особыми условиями использования территории *.* (Охранная зона ВЛ 110 ПЧС Городская), то в разрешении на реконструкцию собственнику было отказано. Данная ЗОУИТ *.* была поставлена на кадастровый учет 01.07.2014г.

В материалы дела также представлена копия землеустроительного дела по состоянию на 2014г. по описанию местоположения границ объекта землеустройства электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Влдаимирэнерго», охранная зона ВЛ 110 ПС Городская, *.

Из копии представленного суду письма из ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по * от 03.07.2014г. следует, что приняты решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон с особыми условиями использования территории, куда включена зона с особыми условиями территории ВЛ 110 ПС Городская.

В спорном жилом доме имеется газоснабжение.

Из копии технического паспорта домовладения * по * в д. Перепечино, по состоянию на 08.06.2006г., площадь основного строения 39,2 кв.м.: 11,4 кв.м.- кухня, 20,5 кв.м. - жилая, 7,3 кв.м. - жилая. Собственником жилого дома была ФИО по договору дарения от 22.11.2000г.

Установлено, что истец в 2006 году приобрела спорный дом, в 2009г. произвела его утепление, в результате чего изменилась площадь дома, с 39,2 кв.м. на 89,0 кв.м.

Из технического плана здания по адресу: д. Старое Перепечино, *, изготовленного ООО «Август» 16.01.2019г., жилой дом имеет площадь 89,0 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.11.2018г., земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *, уч.*, имеет площадь 1138 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, данных о том, что земельный участок расположен полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют. Правообладателем является ФИО2 В разделе 4.1 Выписки имеется запись об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ограничения в использовании согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от 24.02.2009г., Зона с особыми условиями использования территории (Охранная зона ВЛ 110 ПС Городская), *, зона с особыми условиями использования территорий 33.*.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у истца в 2009г., охранная зона установлена в 2014г., то есть после приобретения истцом право собственности. Кроме того, судом установлено, что в 2017г. собственником была произведена внутренняя реконструкция дома с сохранением внешних границ, изменение площади дома произошло за счет утепления вспомогательных пристроек, которые не включались ранее в жилую площадь дома, а также за счет реконструкции помещений, не входящих в охранную зону.

Судом установлено, что интересы третьих лиц в результате строительства не затрагиваются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации * о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом после реконструкции, площадью 89,0 кв.м., расположенный по адресу: *.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: *.