. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 10 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2021 (УИД-

<

№>) по иску ФИО2 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО3 о признании сонанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, администрации г.о.Новокуйбышевск, в котором просила признать ее сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; считать решение суда основанием для заключения администрацией г.о.Новокуйбышевск отдельного договора социального найма указанного жилого помещения с ней.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, с 1976 года, будучи вселенной в данное жилое помещение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Ордер на данное жилое помещение выдавался ФИО1, который на тот момент являлся нанимателем квартиры.

<

Дата> заключен договор социального найма с ФИО1 В настоящее время ордер удерживает бывший супруг истца ФИО3, проживающий также в указанной квартире в качестве квартиросъемщика. Расторжение брака с ответчиком подтверждается свидетельством о расторжении брака. Справкой с места жительства 

<

№> подтверждается, что регистрация истца в жилом помещении в качестве постоянного жильца установлена с 

<

Дата>. Кроме того, в квартире также проживают дети истца. При обращении в администрацию г.о.Новокуйбышевск с вопросом заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, выпиской от 10.04.2020 

<

№> ей было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия в комплекте документов копии документа, удостоверяющего личность ФИО3. поскольку последний отказался ей его представить, равно как и заключить самостоятельно договор социального найма на жилое помещение. Истец в настоящее время не может реализовать свое право на проживание в жилом помещении посредством заключения договора социального найма, предполагающего согласно действующему законодательству, возможность заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, возможность приватизации и другие права. Отсутствие согласия ФИО3, более не являющегося членом семьи истца, поскольку брак с ним расторгнут, по мнению истца, не может являться достаточным правовым основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, равно как и не может требоваться копия его паспорта для целей заключения договора социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> 

<

№>, возражала в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях указали, что заявленные ФИО2 требования поддерживают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

Адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является ФИО3, на его имя открыт лицевой счет 

<

№>.

Согласно справке 

<

№> от 09.03.2021 года, выданной АО «ИРЦ», поквартирной карточке квартиросъемщик ФИО3, 

<

Дата> рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, с 

<

Дата>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6, 

<

Дата> рождения, дочь, с 

<

Дата>; ФИО2, 

<

Дата> рождения, б.жена, с 

<

Дата>; ФИО7, 

<

Дата> рождения, сын, с 

<

Дата>.

Обращаясь в суд с данным иском истец ФИО2 прост признать ее сонанимателем жилого помещения и определить, что решение суда будет являться основанием для заключения с ней отдельного договора социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд исходит из того, что требования истца по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма, при этом расторжение существующего договора и заключения двух новых договоров законом не предусмотрено.

Доводы истца, о том, что она с ответчиком ФИО3 не являются членами одной семьи, в связи с чем, с ними могут быть заключены отдельные договоры социального найма, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как ФИО2, так и ФИО7, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, при этом, само по себе отсутствие ведения совместного хозяйства не является основанием для заключения с ними отдельных договоров социального найма, так как положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО3 о признании сонанимателем жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2021 года.

Судья Е.И.Строганкова