Дело №2а-1894/2024 

59RS0001-01-2024-003157-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта от 30.05.2024 и возложению обязанности по направлению на медицинское обследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта от 30.05.2024 и возложению обязанности по направлению на медицинское обследование. 

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2024, на заседании призывной комиссии Дзержинского района г.Перми 03.05.2024 административный истец был признан годным для прохождения военной службы и ему была выдана повестка на 22.05.2024 для отправки на военную службу. Решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми было обжаловано в призывную комиссию Пермского края. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Пермского края 30.05.2024 решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми было утверждено. Административный истец считает, что в рамках прохождения контрольных мероприятий призывной комиссией субъекта были допущены существенные нарушения, в силу которых его призыв к прохождению военной службы является незаконным и нарушающим право на объективную оценку состояния здоровья. А именно, при наличии жалоб на .... Установление категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.46, 57, 34 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» нарушает его права и законные интересы. 

Полагает, что при наличии вышеуказанных жалоб он должен быть освидетельствован по п.«в» ст.49, ст.48 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», который предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. 

Считает, что призывная комиссия субъекта была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а принятое комиссией решение нарушает его права и законные интересы. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Индустриального и Адрес, ФКУ «Военный комиссариат Адрес».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки, суду не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Адрес» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требований просил отказать. 

Представители Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В п. 1 ст. 26 упомянутого федерального закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. 

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане, не пребывающие в запасе, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. 

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 г., предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 г.). 

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 г., заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). 

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. 

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. 

В силу положений ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения. 

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми с 25.03.2015.

При постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «А» - годен к военной службе, протокол № от Дата. Каких-либо жалоб при первоначальной постановке на учет ФИО1 не предъявлял. 

На период обучения ФИО1 предоставлялась отсрочка на основании п. «а» ч.2 ст.24 Закона №53-ФЗ.

В ходе весеннего призыва, на медицинском свидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на ...

По результатам медицинского освидетельствования медицинской комиссией военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г.Перми ФИО1 установлена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.23г, ст.49в, ст. 34г Расписания болезней. 

Решением призывной комиссии Дзержинского района г.Перми от Дата ФИО1 был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № от Дата. 

Решением призывной комиссии Адрес от Дата при проверке обоснованности принятого решения по жалобе ФИО1, решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми от Дата было утверждено. 

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами призывной комиссии Пермского края у ФИО1 не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, в том числе по тем заболеваниям, которые указаны в административном иске. 

Личным делом призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии. 

Обжалуя решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболевания, не учтенного врачами призывной комиссии. 

Между тем, достаточных и достоверных доказательств наличия у административного истца на момент осуществления мероприятий по призыву заболеваний, влекущих установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели которая определена в оспариваемом решении призывной комиссии субъекта, административный истец не представил. 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Суд считает, что административным ответчиком при проведении контрольного освидетельствования учтены все имеющиеся у ФИО1 жалобы, а также представленные медицинские документы.

При этом суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Однако, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которые дает основание для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

В связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса, результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом административным истцом не представлено каких-либо иных медицинских документов, результатов обследования, наблюдения, которые позволяли бы усомниться в установленной ему категории годности к военной службе, не представлены данные документы и в настоящее судебное заседание. 

Доказательств, подтверждающих, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу и возложению обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных требований к Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта от 30.05.2024 и возложению обязанности по направлению на медицинское обследование – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ... А.А.Зайцева

... 

...