Дело № 5- 1045/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

...> 14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. 

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Яковлевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении перевозчика SIA «Р un К», юридический адрес: LV-4600, Latvia, g.Rezekne, Jupatovkas 3 (REG.Nr LV ***) / ООО «ПУНК», юридический адрес: LV-4600, Латвия, 

<

...> (ОГРН ***), ранее не привлекалось к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд из Псковской таможни поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПУНК» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что *** .2018 г. в 14 часов 58 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств грузовой тягач седельный D., регистрационный № *** с полуприцепом K., регистрационный № *** под управлением водителя гражданина Л. Г.С..

Перевозчик товара - ООО «ПУНК».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представитель перевозчика SIA «Р un К»/ ООО «ПУНК», в лице водителя Г.С. представил должностному лицу т/п МАПП Убылинка Псковской таможни товаросопроводительные документы: CMR № *** от *** .2018 г., INVOICE: № *** от *** 2018 г., ветеринарный сертификат: № *** от *** .2018 г., разрешение на ввоз № *** от *** .2017 г., согласно которым в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства перемещался товар: «мука кормовая свиная», код ТН ВЭД 23011000, страна происхождения - Германия, в количестве грузовых мест 16, вес брутто товара 21.358 кг, вес нетто товара 21.038 кг.

Автотранспортное средство регистрационные № *** следовало из Германии в Россию г. П.

Отправитель товара: S.

Получатель товара: ООО «R.

При проведении карантинного ветеринарного контроля государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному надзору по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям выявлены нарушения законодательства, составлены: Акт ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров № *** от *** .2018, Акт ветеринарно-санитарного досмотра № *** от *** .2018, Декларация о возврате груза № *** от *** .2018.

Товар: «мука кормовая свиная», код ТН ВЭД 23011000, страна происхождения Германия не разрешен к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза по причине невыполнения следующих ветеринарных требований Евразийского экономического союза при импорте:

- несоответствие информации о дате производства товара «мука кормовая свиная», указанной в п. 2.2. «дата выработки товара» ветеринарного сертификата Германии № *** от *** .2018г. на экспортируемые из ЕС в РФ корма и кормовые добавки животного происхождения (февраль 2018) сведениям о дате производства указанного товара, установленной при проведении ветеринарно- санитарного досмотра на маркировочных этикетках товара (08.2017); 

- отсутствие ветеринарного сертификата на товар - «мука кормовая свиная», изготовленный 08.2017 г. предприятием Германии DE 03 Н60 015104; 

- на маркировочных этикетках отсутствует информация: о наименовании продукции, номере и адресе предприятия - производителе товара, зарегистрированного компетентной ветеринарной службой ЕС для экспорта, об условиях хранения и сроках годности товара. 

По результатам административного расследования таможенным органом в отношении ООО «ПУНК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, запретов и ограничений. 

Защитник ООО «ПУНК» Мальгин В.Н. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, т.к. маркировочная этикетка о характеристиках товара – «мука кормовая свиная», содержащая сведения, соответствующие сведениям, указанным в ветеринарном сертификате, на момент ветеринарного контроля от *** 2018 года находилась на упаковке (Биг Беге), должностным лицом в ходе ветеринарного контроля ошибочно этикетка Биг Бега принята за маркировочную этикетку товара, полный досмотр товара не произведен. 

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, полагала, что вина ООО «ПУНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, является доказанной. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (Россельхознадзор) в судебном заседании ФИО2 пояснила, что Административным регламентом разрешен досмотр доступной части товара без его полного досмотра, полная выгрузка в данном случае не предусматривалась, досмотр производился в присутствии представителя перевозчика- водителя, который ходатайств о полном досмотре груза не заявлял, маркировка, нанесенная на упаковку, была рассмотрена как маркировка товара, т.к. требований об обязательной маркировке упаковки товара не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

В подтверждение вины ООО «ПУНК» таможенным органом представлены: копии товаросопроводительных документов CMR № *** от *** .2018 г., INVOICE: № *** от *** .2018 г., ветеринарный сертификат: № *** от *** .2018 г., разрешение на ввоз № *** от *** .2017г. (л.д. 15 – 21), акт о нарушении ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров (л.д. 24 – 25), акт ветеринарно-санитарного досмотра от *** .2018 (л.д. 26), декларация о возврате груза № *** (л.д. 27 - 28), протокол опроса водителя Г.С.. (л.д. 12 – 14), протокол об административном правонарушении от *** .2018 (л.д. 109 – 123). 

Проанализировав все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу, в том числе их вывоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

На основании п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет документы и сообщает сведения, в том числе и о наличии товаров, вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен. Кроме того, согласно п. 2 ст. 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии со ст.12 ТК ЕАЭС.

Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, подлежащих ветеринарному контролю, осуществляется в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 93 от 23.11.2015 г.).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что *** .2018 г. в 14 часов 58 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств грузовой тягач седельный D., регистрационный № *** с полуприцепом К., регистрационный № *** под управлением водителя Г.С..

Перевозчик товара - ООО «ПУНК».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представитель перевозчика SIA «Р un К»/ ООО «ПУНК», в лице водителя Г.С. представил должностному лицу т/п МАПП Убылинка Псковской таможни товаросопроводительные документы: CMR № *** от *** 2018 г., INVOICE: № *** от *** .2018 г., ветеринарный сертификат: № *** от *** .2018 г., разрешение на ввоз № *** от *** .2017 г., согласно которым в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства перемещался товар: «мука кормовая свиная», код ТН ВЭД 23011000, страна происхождения - Германия, в количестве грузовых мест 16, вес брутто товара 21.358 кг, вес нетто товара 21.038 кг.

Автотранспортное средство регистрационные № *** следовало из Германии в Россию г. П..

При проведении карантинного ветеринарного контроля государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному надзору по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям составлены: Акт ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров № *** от *** .2018, Акт ветеринарно-санитарного досмотра № *** от *** .2018, Декларация о возврате груза № *** от *** .2018.

Товар: «мука кормовая свиная», код ТН ВЭД 23011000, страна происхождения Германия не разрешен к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Должностным лицом надзорного органа указано на следующие нарушения ветеринарных требований Евразийского экономического союза при импорте:

- несоответствие информации о дате производства товара «мука кормовая свиная», указанной в п. 2.2. «дата выработки товара» ветеринарного сертификата Германии №DE 0144303-DIE 25256 от 04.05.2018г. на экспортируемые из ЕС в РФ корма и кормовые добавки животного происхождения (февраль 2018) сведениям о дате производства указанного товара, установленной при проведении ветеринарно- санитарного досмотра на маркировочных этикетках товара (08.2017); 

- отсутствие ветеринарного сертификата на товар - «мука кормовая свиная», изготовленный 08.2017 г. предприятием Германии DE 03 Н60 015104; 

- на маркировочных этикетках отсутствует информация: о наименовании продукции, номере и адресе предприятия - производителе товара, зарегистрированного компетентной ветеринарной службой ЕС для экспорта, об условиях хранения и сроках годности товара. 

Однако как в ходе административного расследования по делу, так и в судебном заседании представитель ООО «ПУНК» заявлял о том, что при осмотре инспектором управления Россельхознадзора товара, находящегося в грузовом отсеке автомобиля, за маркировку товара была ошибочно принята маркировка биг - бэга, в котором находился груз, в то время как маркировка на товар также находилась на каждом из биг - бегов в виде бумажной наклейки, после возврата машины на территорию латвийского таможенного пункта Терехово на груз была наложена новая пломба, и груз в тот же день успешно оформлен без каких-либо препятствий на территории России. 

В ходе судебного разбирательства доводы представителя ООО «ПУНК» о том, что должностным лицом Россельхознадзора при досмотре товара, находящегося в грузовом отсеке автомобиля, за маркировку товара была ошибочно принята маркировка упаковки (биг- бэга), в котором находился груз, нашли подтверждение, данный факт установлен совокупностью доказательств.

Как следует из фотографий, приложенных к акту таможенного наблюдения от *** .2018 года, а также представленных по запросу суда фотографий и материалов по результатам проведенного контроля *** .2018 года, поступивших из Россельхознадзора, представленных защитником документов, касающихся упаковки перевозимого товара, с очевидностью следует, что при досмотре товара, находящегося в грузовом отсеке автомобиля, вместо маркировки товара государственным инспектором Россельхознадзора была подробно осмотрена и описана маркировка упаковки (биг-бэга), в котором находился груз, именно применительно к данной маркировке и были сделаны выводы о наличии нарушений. 

Из представленных Россельхознадзором по запросу суда фотографий следует, что для того, чтобы проверить маркировку товара, исходя из расположения маркировки на товаре, не требовалась выгрузка товара из автомашины или производство каких-либо действий, влекущих длительный досмотр товара, достаточно было снять тент. 

В материалах дела имеется письмо директора ООО «Р.», являющегося получателем товара, от *** .2018 года, который также подтверждает, что при проведении ветеринарно-санитарного контроля товара- мука кормовая свиная сотрудники Россельхознадзора сфотографировали маркировку производителя упаковки –большеразмерного полипропиленового мешка (биг-бега), на данной маркировке указаны технические характеристики упаковки: размеры, максимальная грузоподъемность, наименование производителя, номер завода производителя УПАКОВКИ, дата производства- 08.2017 года и нет указаний, что это мука кормовая. Этикетка на товар – мука кормовая свиная, содержащаяся в упаковке, была наклеена на оборотной стороне мешка. Сотрудники Россельхознадзора в присутствии сотрудников таможни могли предложить водителю, перевозящему товар, снять тент и посмотреть этикетки на других мешках, однако они сфотографировали маркировку, не относящуюся к перевозимому товару. ( л.д. 65)

Таким образом, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении в вину Обществу не вменяется отсутствие ветеринарного сертификата на товар - «мука кормовая свиная», изготовленный 02.2017 г. предприятием Германии DE 03 Н60 015104; то суд не вправе ухудшить положение ООО «ПУНК» и рассматривать вопрос о возможности привлечения Общества за отсутствие сертификата на товар - «мука кормовая свиная», изготовленный 02.2017 г., судом установлено, что товар - «мука кормовая свиная», изготовленный 08.2017 г. предприятием Германии DE 03 Н60 015104 *** 2018 года Обществом не перевозился, следовательно, все указанные в ходе контроля нарушения не имели место. 

Однако рассматривая доводы защитника ООО «ПУНК» о соблюдении Обществом требований законодательства в рассматриваемой сфере, суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств, которые бы опровергали доводы защитника. Не представлено таких доказательств ни таможенным органом, ни Россельхознадзором. 

Из представленных материалов усматривается, что *** .2018 года состав транспортных средств с государственными регистрационными № ***, принадлежащий SIA «Р un К», были загружены товаром- мука кормовая свиная, страна происхождения – Германия.

*** 2018 года должностное лицо Ветеринарного и продовольственного надзорного бюро Округа Вехта проводило ветеринарный контроль (надзор) указанного груза, по итогам которого был выдан Ветеринарный сертификат на экспортируемые из Европейского Союза в Российскую Федерацию корма и кормовые добавки животного происхождения № *** от *** .2018.

В соответствии со сведениями, указанными в ветеринарном сертификате № *** (пункты 4.1 - 4.9 сертификата), перевозимый перевозчиком SIA «Р un К» груз и сопровождающие его документы соответствовали действующим ветеринарным правилам ЕС и ЕАЭС.

Из сведений, указанных в п. 4.8 ветеринарного сертификате № ***, следует, что на биг-бэге (упаковке) на момент ветеринарного контроля (надзора) имелась маркировка (маркировочная этикетка), содержащая сведения о грузе.

После погрузки груза на ворота грузового отсека транспортного средства была наложена пломба № ***, то есть посторонние лица не имели доступа к грузу, в том числе должностные лица перевозчика. Далее указанное транспортное средство проследовало в адрес получателя груза.

*** 2018 года вышеуказанное транспортное средство с грузом прибыло на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни.

Во время таможенного и ветеринарного контроля было снято средство идентификации - пломба № ***, при этом нарушения средства идентификации выявлено не было.

По результатам ветеринарного контроля (надзора) было принято решение о возврате транспортного средства г.р.н. № *** с грузом на территорию Европейского союза и составлена декларация о возврате груза № *** от *** .2018.

После ветеринарного и таможенного контроля на ворота грузового отсека транспортного средства была наложена пломба № ***. Во время проведения данного контроля посторонние лица также не имели доступа к грузовому отсеку транспортного средства г.р.н. № ***, никаких манипуляций с грузом не производилось.

*** 2018 после отказа перевозчику во въезде на территорию Российской Федерации транспортное средство г.р.н. № *** с грузом проследовало на контрольный пункт Гребнево Продовольственной и ветеринарной службы Латвийской Республики для выяснения причин нарушения ветеринарных правил.

*** .2018 состав транспортных средств г.р.н. № *** с грузом прошел контроль (надзор) на контрольном пункте Гребнево со стороны Продовольственной и ветеринарной службы Латвийской Республики.

По результатам контроля (надзора) государственный ветеринарный инспектор Продовольственной и ветеринарной службы Латвийской Республики Вия Андрупе выдала обществу акт о проверенных грузах № *** от *** .2018, в соответствии с которым нарушений ветеринарных правил по перевозке указанного груза ею выявлено не было. Груз, упаковка, маркировочные этикетки и ветеринарный сертификат полностью соответствовали установленным ветеринарным правилам.

В ходе указанного контроля (надзора) от *** .2018 должностным лицом латвийской ветеринарной службы была удалена пломба № ***, а на ворота грузового отсека транспортных средств № *** наложена новая пломба № ***. Посторонние лица, в том числе должностные лица перевозчика, не имели доступа к грузу, и манипуляции с грузом не производились.

После контроля (надзора) в латвийской ветеринарной службе транспортное средство г.р.н. № *** с грузом проследовало на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни, где *** 2018 повторно был произведен ветеринарный контроль (надзор) государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М., по результатам которого нарушений требований ветеринарных правил обнаружено не было, и данное транспортное средство с грузом проследовало на место доставки груза, *** .2018 груз был принят получателем ООО «Р.».

Отсутствие ходатайств со стороны представителя перевозчика- водителя Общества о полном досмотре груза и подписание актов при очевидной не относимости указанных в актах нарушениях применительно к данному товару, не могут служить основанием для признания ООО «ПУНК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого Обществу, производство по делу в отношении указанного юридического лица подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 680 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПУНК» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу за перевод документов в размере 680 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского 

городского суда Л.Л. Гусак