Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании в части недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений в границы земельного участка и об установлении смежной границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № в границах наложения по координатам точек :

<

данные изъяты> определенным кадастровым инженером согласно ведомости вычисления площади пересечения земельного участка с К№ и земельного участка с кадастровым №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данных характерных точках границ земельного участка и об определении смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № ( № ; №) от 

<

данные изъяты>, согласно межевого плана выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м. расположенными по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выявлено наложение на границы его земельного участка границ земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования с К№ по адресу: 

<

адрес> сведения о котором внесены в ЕГРН и кадастровые работы были приостановлены. Согласно заключению кадастрового инженера, данное несоответствие является реестровой (кадастровой) ошибкой, совершенной при формировании границ земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является ФИО2 Смежными землепользователями его земельного участка являются ФИО7 с ФИО8 и ФИО3. Споров по фактическим границам на местности между сторонами не имеется, но неверные сведения в ЕГРН о границах земельного участка ответчика препятствуют ему в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.

Определением суда от 21.02.2019 производство по делу в части иска к ФИО4 и ФИО5 прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнив просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельными участками входящими в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> а именно: с кадастровым № по координатам характерных точек: н1 - н 10 и кадастровым № по координатам характерных точек: н11- н19, согласно межевого плана выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ее земельный участок №, как единое землепользование состоит из двух участков с кадастровым № и №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и он является смежным с участком истца с №, споров с которым по границе нет и земельным участком ФИО2 с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время при межевании своего участка было выявлено также наложение на ее участок участка ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представители третьих лиц управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, инв. №, расположенными по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым № внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, определены границы и общая площадь земельного участка, составляющая в размере 1500 кв.м.

Из межевого плана усматривается, что земельный участок с кадастровым №, является многоконтурным и состоит из двух контуров.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № также было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № его фактическому местоположению на местности, в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца, по координатам поворотных точек 

<

данные изъяты> в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом «ранее учтенный» и как единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 1440 кв.м., №№ общей площадью 60 кв.м. и, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН, правообладателем участка является ФИО2

Как следует из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера на земельный участок истца, его границы закреплены объектами искусственного происхождения(забором, межей) существующим на местности более 15 лет. Земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, принадлежащим по ? доли в праве ФИО7 и ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес> к земельному участку с кадастровым №, единое землепользование, состоящее из двух обособленных участков с кадастровым № и с кадастровым №, принадлежащем ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, границы с которыми согласованы, а также к землям, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с которыми не требуется.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спор фактической границе между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствует, поскольку их земельные участки не являются смежными, а доказательств обратного суду не предоставлено, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, наличие которой не отрицал ответчик и она подтверждается межевыми планами на земельный участок истца и ответчика ФИО3 с кадастровым №, топосъемками земельных участков, изученными в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для внесения сведений о границах и площади земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются их права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, в части пересечения с земельным участком с кадастровым № по координатам точек 

<

данные изъяты>, согласно проектного плана составленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного участка в этой части. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельными участками входящими в состав единого землепользования с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес> а именно: с кадастровым № по координатам характерных точек: н1 - н 10 и кадастровым № по координатам характерных точек: н11- н19, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.