УИД: 07RS0№-82 дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16.02.2024

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бекулов М.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности представитель на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым №№№ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики №№№ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем №№№ – представитель принесена жалоба с требованием отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и видеозаписи, определить, что выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения совершен с пресечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения и пункта 9.1(1) этих правил, не представляется возможным. Судом не приняты надлежащие меры по всестороннему полному и объективному рассмотрению дела судом, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы №№№ в суд не явился. 

Представитель №№№ по доверенности – представитель, довёл до сведения суда, что №№№ не смог явиться в судебное заседание, так как на выезде по работе. Также сообщил, что его доверитель №№№ полностью признал вину, выразил раскаяние, просил изменить постановление мирового судьи в части наказания и назначить ему штраф. 

Представитель представитель также просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить №№№ наказание в виде штрафа. Дополнительно отметил, что №№№ является единственным кормильцем семьи, его работа связана с транспортными перевозками. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном конкретном случае является чрезмерно суровым и поставит семью №№№ в затруднительное материальное положение. Кроме того, признал, что его доверителем было допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В суде первой инстанции №№№ не признал вину в силу своей юридической неграмотности.

Выслушав представителя представитель, проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.45м. на а/д Краснодар-Кропоткин 102км+450м, №№№, управляя транспортным средством автомобилем марки Мерседес Виано, государственный регистрационный знак т984кк07, в нарушение п. 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Предусмотренная Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения гражданином №№№ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения; схемой место совершения административного правонарушения и схемой дислокации знаков и разметки, видеозаписью. 

Из видеофиксации правонарушения усматривается, что водитель №№№ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных в административном деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях №№№ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов (доказательств), влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление о привлечении №№№ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить данное постановление в части назначенного административного наказания №№№ по следующим основаниям. 

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ, указанный перечень является исчерпывающим 

Смягчающим административную ответственность №№№ обстоятельством суд апелляционной инстанции признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. 

По сути, единственным основанием для назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством, на которое сослался мировой судья, является тот факт, что №№№ систематически допускает нарушения правил дорожного движения.

При этом не было учтено, что №№№ с июля 2022 года к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат, штрафы за ранее допущенные не грубые административные правонарушения им уплачены. 

Таким образом, учитывая, что судам необходимо соблюдать баланс частных и публичных интересов, принимая во внимание характер совершенного №№№ правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить №№№ наказание в виде административного штрафа в 5.000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым №№№ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи в отношении №№№ оставить без изменения. 

Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (МО МВД России «Баксанский» л/с-04041471170); Банк получателя: Отделение – НБ Кабардино-Балкарская 

<

адрес>; р/сч: 40№; ОКАТО/ОКТМО:83703000; КБК: 18№ УИН: 18№ Казначейский счет: 03№; БИК: 018327106; КПП: 072201001; ИНН: 

<

***>;

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить №№№, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. 

Разъяснить №№№, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Бекулов