ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. п. ФИО3 Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №277201 от 11.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29.03.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

28.03.2021 около 19 час. 10 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении торгового зала Тульского филиала АО «Тандер» магазина МК Новалис, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и персонала Тульского филиала АО «Тандер» магазина МК Новалис, взяла со стеллажей торгового зала товарно-материальные ценности, а именно: 3 тональных крема фирмы Vivienne Sabo, 2 из которых имеют тон №4 стоимостью 307 руб. за 1 шт., общей стоимостью 613,99 руб., 1- тон №2 стоимостью 314,77 руб.; 2 фетровые подводки для глаз фирмы Vivienne Sabo CabaretPremiere, стоимостью 264,69 руб. за 1 шт., общей стоимостью 529,37 руб.; 8 освежителей воздуха сменных баллонов фирмы AIR WICK разных видов: «сочный манго» стоимостью 274,97 руб., «лимон и женьшень» стоимостью 189,78 руб., «дикий гранат» в количестве 2 шт. стоимостью 181,95 руб. за 1 шт., общей стоимостью 363,89 руб., «воздушная свежесть» в количестве 2 шт. стоимостью 188,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 376,99 руб., «утро в лесу» стоимостью 212,44 руб., «голубая Лагуна» стоимостью 180,54 руб.; 2 упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, по 2 ножа в каждой упаковке, стоимостью 163,19 руб. за 1 шт., общей стоимостью 326,38 руб.; 3 упаковки листов для стирки фирмы Dizolve, стоимостью 286,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 859,50 руб.; 2 дезодоранта для кроссовок фирмы Salamander, стоимостью 202,80 руб. за 1 шт., а общей стоимостью 405,60 руб.; флакон-тестер парфюма Антонио Бандерас Queen of Sed, стоимостью 448,67 руб., принадлежащих Тульскому филиалу АО Тандер магазин МК Новалис, всего на общую сумму 5096,89 руб. Данные товарно-материальные ценности ФИО1 спрятала в принадлежащую ей женскую сумку и в карманы своей одежды. 

В продолжение своего преступного умысла, 28.03.2021 около 19 час. 10 мин., не оплатив стоимость товара, ФИО1, минуя контрольно-кассовую зону торговой точки, попыталась выйти из торгового зала магазина через антикражные ворота, издавшие звук проносимого неоплаченного товара, куда следом за ней на сигнал направилась сотрудник магазина, потребовавшая остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, и сотрудник магазина понимает противоправность ее действий, из корыстных побуждений, для личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая этого, пыталась уйти от сотрудника магазина Потерпевший №1, не реагируя на ее требования остановиться и вернуть похищенное, толкала руками, от чего та ударялась телом о стены и дверь в тамбуре магазина, замахивалась руками, которыми держала женскую сумку, задевая ею Потерпевший №1, оцарапала ногтями правую руку Потерпевший №1 в области предплечья с внешней стороны, при этом причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив в отношении ее насилие, не опасное для жизни или здоровья. Согласно заключению эксперта №88 от 07.04.2021 у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: ссадина правого предплечья, ссадина правого плеча, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток тому назад к моменту осмотра 30.03.2021 в 11 час. 00 мин., в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью; кровоподтек левой кисти, который причинен ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета менее 1-2 суток тому назад к моменту осмотра 30.03.2021 в 11 час. 00 мин., в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить Тульскому филиалу АО Тандер магазин МК Новалис имущественный ущерб всего на общую сумму 5096,89 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания ею вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. 

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой, при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 28.03.2021, находясь в магазине «Магнит-Косметик» п. ФИО3, решила похитить товар, взяла 8 освежителей воздуха, две упаковки кухонных ножей, 3 упаковки листов для стирки, 2 дезодоранта для кроссовок, поместив в сумку, в карманы она положила: три тональных крема и 2 подводки для глаз, направившись к выходу, при этом сработали антикражные ворота, и продавец попросила ее вернуться в магазин. Она вернула весь товар и снова направилась к выходу, при этом продавец ее тянула в магазин, а она данные ее действия останавливала, схватив за руки, при этом оцарапала ее руку, в этот момент она увидела, на полу флакон парфюма, который она не брала (т. 1 л.д. 204-207).

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой, при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину она признает полностью, 28.03.2021 в магазине «Магнит Косметик», п. ФИО3 она с целью хищения брала товары, которые прятала в свою сумку: 8 освежителей воздуха, две упаковки кухонных ножей, 3 упаковки листов для стирки, 2 дезодоранта для кроссовок, флакон-тестер парфюма, что сложила в сумку, а в карманы положила три тональных крема, 2 подводки для глаз. При выходе сработал сигнал антикражных ворот, продавец попросила вернуться в магазин. Вернувшись, она отдала три тюбика тонального крема и 2 подводки для глаз; 8 освежителей воздуха, две упаковки кухонных ножей, 3 упаковки листов для стирки, 2 дезодоранта для кроссовок, и снова направилась к выходу, при этом сработал сигнал ворот, так как в сумке находился флакон-тестер парфюма «Антонио Бандерас», и возле выхода продавец магазина ей сказала, что они вызвали сотрудников полиции, и тянула обратно в магазин, а она данные ее действия останавливала, при этом схватила за руки, оцарапала ее руку, и увидела, на полу флакон-тестер парфюма, который выпал из ее сумки в момент сопротивления продавцу (т. 1 л.д. 213-216).

Показаниями, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 28.03.2021 директор магазина Свидетель №2 сообщила о покушении на хищение товарно-материальных ценностей неизвестной женщиной, которая при ее задержании оказала сопротивление продавцу Потерпевший №1, при этом пыталась похитить: три тональных крема, 2 из которых по цене 307 руб. за 1 шт., общей стоимостью 613,99 руб. и 1 -314,77 руб., 2 фетровые подводки для глаз стоимостью 264,69 руб., общей стоимостью 529,37 руб., 8 освежителей воздуха стоимостью 274,97 руб., 189,78 руб., 2 из которых стоимостью 181,95 руб. за 1 шт., общей стоимостью 363,89 руб., 2 из которых стоимостью 188,50 за 1 шт., общей стоимостью 376,99 руб., 1 из которых стоимостью 212,44 руб., 1 из которых 180,54 руб., 2 упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, стоимостью 163,19 руб. за 1 шт. общей стоимостью 326,38 руб., 3 упаковки листов для стирки, стоимостью 286,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 859,50 руб., 2 дезодоранта для кроссовок стоимостью 202,80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 405,60 руб., флакон-тестер парфюма Антонио Бандерас Queen of Sed, стоимость в настоящее время неизвестна. Так, Тульскому филиалу АО «Тандер» магазин МК мог быть причинен ущерб на общую сумму 4648,22 руб., без учета тестера парфюма (т. 1 л.д.34-37).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 28.03.2021 в начале 20 час., в магазин зашли две женщины с сумками, походили по залу, при этом она слышала звук открывающейся молнии. После одна из них подошла к кассе, оплатила товар на сумму около 36 руб., а вторая – ФИО1, стояла близко к выходу, а когда направилась к выводу, послышался сигнал антикражных ворот, после чего она попросила ее вернуться, на что ФИО1, сказала, что ничего не брала, после чего опять попыталась пройти к выходу и снова сработал сигнал, тогда она уже начала оказывать сопротивление, но вытащила из сумки товар: 8 освежителей воздуха, салфетки для белья, 2 дезодоранта для ног, 2 набора ножей, в тот момент зашла покупательница ФИО17, которая могла все наблюдать. Двери магазина открыли, чтобы вышла ФИО16, в тот момент Грахольская попыталась убежать, при этом оцарапала ее, намахивалась сумкой, руками, в тот момент из ее сумки выпал флакон духов «Антонио Бандерас». В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, приняла ее извинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она описала внешность двух женщин, и пояснила о том, что Грахольская, не реагируя на ее требование остановиться, схватила ее за руку, при этом она уже из тамбура магазина выходила на улицу, открывая вторые двери магазина. На просьбу вернуться, она сказала, что у нее ничего нет, при этом, когда она заходила обратно в магазин, и проходила снова через антикражные ворота, они снова запищали. В тот момент зашла ФИО18, и после этого она закрыла дверь магазина на внутренний замок. После того как сказали, что вызвали сотрудников полиции, ФИО1 вытащила из кармана своего жилета три тюбика тонального крема фирмы Vivienne Sabo, 2 из которых имеют тон №4, а 1 из которых имеет тон №2 и 2 фетровые подводки для глаз фирмы Vivienne Sabo Cabaret Premiere. Потом она снова направилась к выходу и антикражные ворота снова сработали, после этого она выложила из своей сумки 8 освежителей воздуха сменных баллонов фирмы AIR WICK разных видов, а именно: 1 сочный манго, 1- лимон и женьшень, 2-дикий гранат, 2-воздушная свежесть, 1-утро в лесу,1- голубая Лагуна, две упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, по 2 ножа в каждой упаковке, 3 упаковки листов для стирки фирмы Dizolve и 2 дезодоранта для кроссовок фирмы Salamander. В то время как ФИО19 выходила, ФИО1 пыталась сбежать, но в тамбуре магазина она ее стала задерживать, та была агрессивной, отталкивала ее, намахивалась на нее руками, в которых у нее была ее дамская сумка. В момент, когда она ее толкала руками, она ударялась телом о стены и дверь в тамбуре магазина и чувствовала физическую боль. Так как женщина замахивалась на нее своими руками, в которых у нее была ее женская сумка, попадала ей сумкой по телу, она также чувствовала от этого физическую боль. Также в какой-то момент она почувствовала, что та оцарапала своими ногтями ее правую руку в области предплечья с внешней стороны, она почувствовала жжение и физическую боль, а также она почувствовала физическую боль с области правой скулы. В ходе медицинского осмотра обнаружены: царапина правового предплечья, гематома левой кисти. В тот момент, когда женщина оказывала ей сопротивление и пыталась убежать из магазина, у нее выпал флакон-тестер парфюма «Антонио Бандерас Queen of Sed», вероятно, из сумки. На всех похищенных товарах, кроме флакона-тестера парфюма «Антонио Бандерас Queen of Sed», отсутствовали антикражные наклейки - алармы. Ущерб, который мог бы быть причинен -5096,89 руб. У нее диагностированы телесные повреждения: ссадина правого предплечья, ссадина правого плеча, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток тому назад к моменту осмотра 30.03.2021 года в 11 часов 00 минут, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью; кровоподтек левой кисти, который причинен ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета менее 1-2 суток тому назад к моменту осмотра 30.03.2021 года в 11 часов 00 минут, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Ссадина правого предплечья и ссадина правого плеча также были ею получены в ходе задержания ФИО1 Все телесные повреждения, указанные экспертом в своем заключении, были ею получены от действий ФИО1 в момент ее задержания 28.03.2021, когда она пыталась убежать из магазина, не оплатив товар (т.1 л.д.51-55).

После оглашения показаний в приведенной части, данных при производстве предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 28.03.2021 в магазин зашли две женщины с сумками, ходили по залу, при этом она слышала звук открывающейся молнии. После одна из них подошла к кассе, оплатила товар на сумму не более 40 руб., а вторая – ФИО1 стояла близко к выходу, а когда направилась к выходу, послышался сигнал антикражных ворот, после чего Потерпевший №1 попросила ее вернуться, на что ФИО1 сказала, что у нее ничего нет, после чего опять попыталась пройти к выходу и снова сработал сигнал, тогда она уже начала оказывать сопротивление, но вытащила из сумки товар: 6-8 освежителей воздуха, 2 дезодоранта для ног, 2 набора ножей, листы для стирки, ни на одной вещи не было алармов, однако при выходе сигнал ворот снова сработал, после чего они закрыли дверь изнутри, Грахольская пыталась убежать, в это время между ней и Потерпевший №1 произошла потасовка, из ее сумки выпал парфюм, на котором и был аларм. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она описала внешность двух женщин, и пояснила, что когда первая женщина оплатила товар и начала выходить с покупками к выходу, с ней одновременно к выходу направилась и вторая женщина, которая ее ждала. При этом при проходе через антикражные ворота одной из женщин, послышался сигнал, то есть она поняла, что совершена кража. Потерпевший №1 попросила ее остановиться, но та не реагировала. Потерпевший №1, подбежав к ней, схватила за руку, при этом та уже из тамбура магазина выходила на улицу, открывая вторые двери магазина, сказав, что у нее ничего нет, при этом, когда она вернулась в магазин, и проходила снова через антикражные ворота, послышался снова сигнал. Потерпевший №1 закрыла дверь магазина изнутри сказала, чтобы та доставала похищенное, на что она отвечала, что у нее ничего нет. После этого женщина вытащила из кармана своего жилета три тонального крема фирмы Vivienne Sabo, 2 фетровые подводки для глаз фирмы Vivienne Sabo Cabaret Premiere, и направилась к выходу, и снова, проходя через антикражные ворота, послышался звук. Потерпевший №1 в это время перегородила ей путь. Она подошла к кассовой стойке и выложила из своей сумки 8 освежителей воздуха сменных баллонов фирмы AIR WICK разных видов, а именно: 1-сочный манго, 1-лимон и женьшень, 2-дикий гранат, 2-воздушная свежесть, 1- утро в лесу, 1-голубая Лагуна, две упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, по 2 ножа в каждой упаковке, 3 упаковки листов для стирки фирмы Dizolve и 2 дезодоранта для кроссовок фирмы Salamander. Когда Потерпевший №1 открывала дверь, женщина пыталась сбежать, но Потерпевший №1 ее задерживала, при этом женщина была агрессивной, отталкивала Потерпевший №1, намахивалась на нее руками, в которых у нее была ее сумка. В этот момент у женщины выпал флакон-тестер парфюма «Антонио Бандерас Queen of Sed», возможно, из ее сумки Антикражная наклейка имелась только на флаконе-тестере парфюма Антонио Бандерас Queen of Sed, Возможный ущерб составил 5096,89 руб. От Потерпевший №1 ей стало известно, что в момент задержания, в ходе сопротивления, женщина оцарапала ногтями ее правую руку со стороны предплечья, жаловалась на небольшое онемение правой щеки, обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Одоевская ЦРБ» (т.1 л.д. 67-70).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 28.03.2021, проезжая по п. ФИО3, она и ее подруга ФИО1 зашли в магазин «Магнит Косметик», при этом Грахольская зашла в магазин, не имея цели что-то купить. Она оплатила свой товар и вышла, при этом услышала, что при выходе ФИО1 сработал сигнал антикражных ворот, после чего Грахольскеая оттолкнула продавца, которая пыталась ее задержать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она является директором магазина, в марте 2021 ей позвонила сотрудник – Свидетель №1, которая сказала, что произошла кража. В ходе предварительного расследования ею были представлены документы о стоимости похищенного товара: 8-9 освежителей воздуха, 3 вида тонального крема, 2 упаковки ножей, салфетки для стирки, флакон парфюмерной воды, карандаши и подводки для глаз, сказали, что в тамбуре магазина из сумки женщины выпал флакон парфюма.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми согласно документации, женщина пыталась похитить следующие товарно-материальные ценности: три тональных крема фирмы Vivienne Sabo, 2 из которых - 307 руб. за 1 шт. общей стоимостью 613,99 руб., и 1 из которых имеет тон №2 – 314,77 руб., фетровые подводки для глаз фирмы Vivienne Sabo CabaretPremiere, стоимостью 264,69 руб. за 1 шт., общей стоимостью 529,37 руб., 8 освежителей воздуха сменных баллонов фирмы AIR WICK, 1 из которых стоимостью 274,97 руб., 1 стоимостью 189,78 руб., 2 из которых - дикий гранат стоимостью 181,95 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 363,89 руб., 2 из которых стоимостью 188,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 376,99 руб., 1 из которых - утро в лесу стоимостью 212,44 руб., 1 стоимостью 180,54 руб., 2 упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, по 2 ножа в каждой упаковке, стоимостью 163,19 за 1 шт., а общей стоимостью 326,38 руб., 3 упаковки листов для стирки фирмы Dizolve, стоимостью 286,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 859,50 руб., 2 дезодоранта для кроссовок фирмы Salamander, стоимостью 202,80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 405,60 руб., флакон-тестер парфюма «Антонио Бандерас Queen of Sed», стоимостью 448,67 руб. Так, магазину мог быть причинен ущерб на общую сумму 5096,89 руб. От Потерпевший №1 ей стало известно, что в момент задержания ФИО1 оказала ей сопротивление, вела себя агрессивно оцарапала ее руку, пытаясь уйти из магазина (т.1 л.д. 74-76).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в соответствии с которыми в магазине она была очевидцем того, как при выходе женщин, сработали антикражные ворота, при этом одна женщина ушла из магазина, а вторую остановили сотрудники, которые потребовали вернуться в торговый зал магазина и оплатить товар. При выходе женщину с сумкой останавливала продавец, просила показать что в сумке, на что та возмущалась, и стала выкладывать на кассу товар из сумки: флаконы, освежители воздуха, дезодоранты, потом двери закрыли, и она оказывала сопротивление с целью покинуть магазин с сумкой, при этом отталкивала продавца, желая уйти.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от 27.04.2021, в ходе которой, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, подтвердив их содержание, а ФИО1 подтвердила их частично, не согласившись с тем, что пыталась украсть флакон-тестер парфюма а так же с тем, что сотрудники магазина ее останавливали на выходе из магазина 3 раза, утверждая, что хотела выйти из магазина 2 раза, все товары она выложила сразу, в остальном с показаниями Потерпевший №1 согласилась (т. 1 л.д. 91-95).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО1 от 27.04.2021, в ходе которой свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания относительно обстоятельств 28.03.2021, ФИО1 с ними не согласилась в той части, что пыталась украсть из магазина флакон-тестер парфюма а так же с тем, что сотрудники магазина ее останавливали на выходе из магазина 3 раза, так как она хотела выйти из магазина 2 раза, и сразу же выложила из карманов своего жилета и из сумки все похищенные товары (т.1 л.д.96-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021 об осмотре торгового зала магазина «Магнит Косметик», по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: флакон духов, 2 набора ножей марки «TRAMONTINA», освежители воздуха марки «AIR WICK» в количестве 8 шт., 2 дезодоранта для кроссовок марки «SALAMANDER», листы для стирки марки «Dizolve» 3 шт., тональный крем марки «VIVIENNE SABO» 3 шт., 2 подводки для глаз фетровые марки «VIVIENNE SABO»(т.1 л.д.7-14).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №88 от 07.04.2021, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: ссадина правого предплечья, ссадина правого плеча, давностью от 1 до 4 суток, не причинившие вред здоровью; кровоподтек левой кисти, причиненный менее 1-2 суток назад, не причинивший вред здоровью (т.1 л.д. 114-115). 

Протоколом выемки от 21.04.2021, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете №17 ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский», по адресу: 

<

...>, изъят DVD диск, с видеозаписью общения с ФИО1 от 28.03.2021 (т. 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 об осмотре в кабинете №17 ОП «Одоевское» DVD диска, с видеозаписями общения с ФИО1 от 28.03.2021 в Тульском филиале АО «Тандер» МК Новалис, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе производства выемки от 21.04.2021, а именно 5 файлов с видеозаписями с названиями: VID-20210421-WA0000, VID-20210421-WA0001, VID-20210421-WA0002, VID-20210421-WA0003, VID-20210421-WA0004 (т.1 л.д. 140-165).

В ходе судебного заседания исследованы вещественные доказательства: 5 видеофайлов, содержащихся на оптическом диске, приобщенном к материалам дела, с названиями: VID-20210421-WA0000, VID-20210421-WA0001, VID-20210421-WA0002, VID-20210421-WA0003, VID-20210421-WA0004, из которых усматривается, как женщина с сумкой черного цвета проходит через антикражные ворота к выходу из магазина, при этом слышен звук антикражных ворот, после чего она возвращается, говорит о том, что «не знает, у кого выпало», после смещения объектива камеры виден флакон парфюма на полу. Просматривается вид стойки торгового зала магазина, на которой находятся следующие товары: 3 тональных крема, 2 подводки для глаз, 8 освежителей воздуха, сменных баллонов, 3 упаковки листов для стирки, 2 упаковки кухонных ножей, 2 дезодоранта для кроссовок, далее - помещение тамбура магазина, на полу, у входных уличных дверей - флакон парфюма, и рядом женщина с черной сумкой, открывает свою сумку и показывает ее продавцу (т.1 л.д. 145).

После просмотра видеофайлов, хранящихся на оптическом диске, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что камера мобильного телефона зафиксировала именно ее. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2021 об осмотре товаров, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2021: 3 тональных крема фирмы Vivienne Sabo, 2 из которых имеют тон №4, 1 - №2, 2 фетровые подводки для глаз фирмы Vivienne Sabo CabaretPremiere., 8 освежителей воздуха сменных баллонов фирмы AIR WICK разных видов: 1-сочный манго 1-лимон и женьшень, 2- дикий гранат,2- воздушная свежесть, 1-утро в лесу, 1-голубая Лагуна, 2 упаковки кухонных ножей фирмы Tramontina, по 2 ножа в каждой упаковке, 3 упаковки прямоугольной формы листов для стирки фирмы Dizolve, 2 дезодоранта для кроссовок фирмы Salamander, на перечисленных товарах отсутствуют антикражные полоски; флакон-тестер парфюма «Антонио Бандерас Queen of Sed» (т.1 л.д. 168-177).

Заявлением Свидетель №1 от 28.03.2021 о том, что неизвестная женщина 28.03.2021 в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» МК Новалис, пыталась украсть товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, но этого сделать не смогла, так как была остановлена ею и продавцом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6).

Справкой о закупочной стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от 29.03.2021 на общую сумму 4 648,22 руб. (т.1 л.д. 42).

Инвентаризационный акт №01192710649 от 29.03.2021, согласно которому недостача АО «Тандер» Новалис составила 4 648,22 руб. (т.1 л.д. 43).

Справка о закупочной стоимости ANTONIO BANDERAS Queen of Sed Туалетная вода женская тестер, от 29.03.2021 – 448,67 руб. (т.1 л.д. 44).

Инвентаризационный акт №01192710652 от 29.03.2021 о недостаче товара ANTONIO BANDERAS Queen of Sed Туалетная вода женская тестер АО «Тандер» Новалис в сумме 448,67 руб. (т.1 л.д. 45).

Распиской представителя потерпевшего ФИО7 от 26.04.2021, о получении товаров на ответственное хранение, оценивая ущерб в сумме 5096,89 руб. (т.1 л.д. 184).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном задании и в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе судебного заседания и при производстве предварительного расследования, ФИО8, Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимой со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в суде представитель потерпевшего, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания отказалась от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, между тем вину признала, пояснив, что поддерживает показания, данные ею при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемой, о полном признании ею вины, поскольку именно они являются правдивыми.

Оснований для самооговора не установлено, таким образом, ее показания, данные при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах преступления и полном признании вины суд признает достоверными, оценивая ранее данные показания о том, что флакон – тестер парфюма она не брала, как недостоверные, обусловленные желанием избежать ответственности.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей обвинения и подсудимой, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Протоколы очных ставок, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, выемки, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключение эксперта, иные исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимой, потерпевших и свидетелей.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Так, подсудимая при установленных судом обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия приобрели открытый, то есть очевидный для окружающих характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намеревалась завладеть имуществом, ей не принадлежащим, применив насилие к продавцу Потерпевший №1, то есть действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли, не опасные для ее жизни или здоровья, с целью удержания похищенного, чем могла причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 5096,89 руб.

В результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновной, таким образом содеянное рассматривается как покушение. 

Таким образом, действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимой, суд исходит из того, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие 

<

данные изъяты> у виновной (т.2 л.д.6,8); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводу стороны защиты, наличия обстоятельств, позволяющих признать в качестве смягчающего «добровольное возмещение материального ущерба», не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 79,81,83, 85, 87, 89, 91, 93, 95), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 98), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.10-11, 13-23).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, семейном и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, так как из материалов дела следует, что ребенок осужденной постоянно проживает с ее матерью, и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о ее личности, меру пресечения по настоящему уголовному делу суд полагает оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 29.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся у представителя потерпевшего, - возвратить владельцу; DVD-диск-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16.06.2021 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам от 29.07.2021 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16.06.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.