Дело № 2-442/2021

УИД23RS0020-01-2021-000091-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-178529/5010-003 от 14.12.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 за №У-20-178529/5010-003 от 14.12.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 Заявление мотивировано тем, что 14 декабря 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-178529/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 380000 руб. в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб при ДТП, причиненный транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ,,,. АО «АльфаСтрахование» считает решение от 14.12.2020г. № У-20-178529/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими трава и законные интересы истца. В результате ДТП 14.02.2018 г. вследствие действий А., управлявшей транспортным средством марки ВАЗ», госномер Р 918 УЕ 93, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «ВАЗ», госномер ,,,. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ,,,. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ХХХ ,,,. 20.02.2018 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 27.03.2018 г. АО «Альфастрахование» направило ФИО2 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ,,,». 4.05.2018 потерпевший направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 62 671 руб. 76 коп., компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 8 000 руб. 21.05.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении требований. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № 2- 880/2018 в пользу ФИО2, с АО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в сумме 52 147 руб. 95 коп., неустойка за период 21.03.2018 по 15.07.2018 г. в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы понесенные по оплате курьерских услуг в сумме 400 руб. 30.08.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 93 947 руб. 95 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 378. 2.09.2020 г. потерпевший направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате неустойки в сумме 342612 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12773 руб. 11.09.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило потерпевшего, об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относиться к исключительной компетенции суда. Полагает, что взыскание неустойки в размере 380 000,00 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку страховщик не отказывал в страховом возмещении потерпевшему. Согласно заявлению о страховом событии выдано направление на ремонт. Ранее решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.11.2018 с АО «АльфаСтрахование» уже взыскано страховое возмещение в размере 52 147,95, неустойка в размере 20 000, руб., а также штраф в размере 10 000 руб.. Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 380 000,00 руб. превышает сумму страхового возмещения с учетом раннее взысканных штрафных санкций более чем в 7 раз. Считает, что результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим стоимость восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-20-178529/5010-003 от 14 декабря 2020 г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителей финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 380 000 руб., снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя - АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 14 декабря 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20—178529/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 380 000 руб. в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ,,, в результате ДТП произошедшего 14.02.2018 г. по договору полису ОСАГО, серии ЕЕЕ ,,,.

Согласно материалам дела 14.02.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер Р 918, под управлением А., в результате которого был причинен вред транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ,,,, принадлежащему ФИО2 

Гражданская ответственность заявителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ ,,,. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ХХХ ,,,. 

Суд установил, что заявитель предоставил транспортное средство на осмотр в АО «АльфаСтрахование».

27.03.20187 г. АО «Алфастрахование» направило заявителю ФИО2 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

04.05.2018 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило (заявление) претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 62 671,76 руб., компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 8 000 руб. 

21.05.2018 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Кореновского районного суда от 16.11.2018 г. частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 52 147,95 руб., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6400 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате курьерских услуг в размере 4000 руб. Решение вступило в законную силу 22.12.2018 г.

30.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Кореновского районного суда от 16.11.2018 г. в полном объеме -в размере 93 947,95 руб., что подтверждено исследованным судом инкассовым поручением № 378. 

02.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) заявителя ФИО2 с требованием о выплате неустойки в размере 342 612,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 773 руб.

11.09.2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных им требований. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате -и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» 20.02.2018 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.03.2018 г., в связи с чем, неустойка начисляется с 15.03.2018 г.

Ранее решением Кореновского районного суда от 16.11.2018 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 52 147 рублей 95 копеек, неустойка за период 21.03.2018 по 15.07.2018 в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Решение суда от исполнено АО «АльфаСтрахование» 30.08.2020 г. В связи с чем, расчет неустойки обоснованно произведен уполномоченным за период с 15.03.2018 г. по 20.03.2018 г. и с 16.07.2018 г. по 30.08.2020 г. Расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен верно в размере 380 000 руб. и заявителем по делу не оспаривается.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, требования статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-178529/5010-003 от 14.12.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-178529/5010-003 от 14.12.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – удовлетворить частично. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-178529/5010-003 от 14.12.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 - изменить, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья