Дело № 2-332/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» (далее - ООО «РосЛес»), сославшись на то, что 1 октября 2016 года она заключила с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому последний принял на себя обязательство произвести строительство индивидуального жилого каркасного дома по адресу: 

<

адрес> в период с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года с учетом новогодних праздников, при этом общая стоимость работ с учетом всех материалов по договору составляет 780 000 руб. Ею (истцом) по договору произведена предоплата (аванс) в размере 100 000 руб. До настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, равно как не возвратил деньги в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору, в связи с чем просит взыскать с ООО «РосЛес» в свою пользу 100 000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия и направив в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени строительство жилого дома не начато, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возращены, на направленную ФИО1 в адрес ответчика претензию ответа не поступило. Моральный вред, причиненный истцу, обосновал тем, что работы по строительству жилого дома фактически не произведены, чем нарушены её права потребителя услуги. 

Ответчик ООО «РосЛес» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического местонахождения юридического лица, почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 и 2 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абз.5,6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что выполнение работы (оказание услуги) не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «РосЛес» заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести строительство индивидуального жилого каркасного дома размером 8мх8м+веранда 2мх4м+открытая терраса по адресу: 

<

адрес> в период с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года с учетом новогодних праздников, при этом общая стоимость работ с учетом всех материалов по договору составляет 780 000 руб. ФИО1 при заключении договора подряда ответчику была произведена предоплата (аванс) в размере 100 000 руб. (л.д.17-21, 22).

В установленный срок – до 28 февраля 2017 года – ответчиком обязательства по договору от 1 октября 2016 выполнены не были. Работы по договору не начаты до настоящего времени.

Претензия об отказе от исполнения договора и возврате суммы аванса в месте с проектом дополнительного соглашения к договору подряда от 1 октября 2016 года о расторжении договора была направлена истцом ответчику 19 января 2017 года посредством электронной почты, 20 января 2017 года по почте (л.д.23-33. 64-67).

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, аванс истцу не возвращён.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.7-8), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РосЛес» (л.д.34-38).

Кроме того, ответчиком указанные обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ООО «РосЛес» в нарушение условий заключенного с истцом договора строительного подряда о строительстве индивидуального жилого каркасного дома не выполнило соответствующие обязательства в установленный договором срок и уклоняется от их исполнения по настоящее время, в связи с чем требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 100 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Кроме того, по вине ответчика ООО «РосЛес» истцу ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в том, что она была вынуждена тратить своё время на то, чтобы вернуть деньги за неисполненный заказ, переживала из-за этого, цель исполнения договора была не достигнута. Для компенсации морального вреда истцу требуется 5 000 руб.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, судья в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Так, с момента заключения договора и оговоренной даты исполнения обязательств по нему и до вынесения решения прошло свыше трех месяцев, в течение этого времени ФИО1 находилась в состоянии ожидания возврата денежных средств. Истец пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию, предъявляла ответчику претензию, которая последним была проигнорирована. Кроме того, размер предоплаты, произведённый ФИО1 в размере 100 000 руб., является для неё значительным.

Исходя из этого суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 за счет ООО «РосЛес» в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а его размер составляет 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %). 

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «РосЛес» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, по требованию о компенсации морального вреда - в размере 300 руб., по имущественному требованию - в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, судья 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в пользу ФИО1 внесенную сумму предоплаты по договору строительного подряда от 1 октября 2016 года в размере 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 52 500 руб., всего: 157 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина