Дело 2-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шалаевских Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к ФИО1 ФИО7, ФИО6 ФИО8 о взыскании долга по договору потребительского займа с наследников.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков - наследников задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3564, 12 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие XXI» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым должнику был выдан заем на сумму 10000 руб., путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Срок возврата денежных средств определен на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения должником обязательств, вытекающих из договора. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Истец располагает информацией, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе права собственности в отношении квартиры, принадлежавшей должнику, по адресу: 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2 Из заявления заемщика о предоставлении согласий и поручений от ДД.ММ.ГГГГ Обществу известно, что ФИО5 является сыном должника. ФИО5, проживает в указанной квартире. Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3564,12 руб. После смерти должника его наследникам в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности, вытекающие из договора.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 86), в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о месте и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.86, 99), возражений на иск суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 117, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и дате рассмотрения дела.

Изучив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Содействие XXI».

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что между ООО «Содействие XXI» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа, на основании которого заемщику ФИО3 был предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 125% годовых (л.д.4-5, 6,7). 

Согласно справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3564,12 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.10).

Из копии наследственного дела №, заведенного по претензии кредитора (л.д.36-50) усматривается, что сведений у нотариуса о наследниках ФИО3 нет.

Судом установлено из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Родство между ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО14) (л.д.88) судом не установлено.

Кроме того, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 94-97) следует, что ФИО3 никогда не являлась собственником квартиры по указанному адресу. Данная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договор дарения, на основании которого подарил ФИО6 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие движимого и недвижимого имущества у наследодателя ФИО3, стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 имущества (л.д.66-68, 69).

Таким образом, суд выносит решение об отказе истцу ООО «Содействие XXI» в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников долга по договору займа. Отсутствуют доказательства, подтверждающие родство ФИО6 с ФИО15, позволявшее наследовать имущество по закону первой очереди. Также не представлены доказательства наличия завещания наследодателя ФИО15 в пользу ФИО6 Не установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15, и принятие ответчиком ФИО5 наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании долга по договору потребительского займа с наследников.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.10.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева