Дело №2-2820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

с участием прокурора Зыриной Д.А.,

при секретаре Перфирьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником 

<

 ИЗЪЯТО > долей квартиры 

<

 адрес >, где и проживает на данный момент. По 

<

 ИЗЪЯТО > доле в квартире принадлежат М. и М2, которым доли достались по наследству. Общая площадь квартиры составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Квартира состоит из двух комнат 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. и 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. На 

<

 ИЗЪЯТО > доли М2 в квартире приходится всего 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., включая общие помещения, а жилой площади ей принадлежит только 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. После смерти её мужа, М2 получила по наследству 

<

 ИЗЪЯТО > долю в квартире, ранее проживала со своим сожителем ФИО2 и своими несовершеннолетними детьми: Ш., Ш2, Ш3 на съемной квартире. Без согласия истца и без согласия ФИО3, вселилась в квартиру сама, а также вселила своего сожителя ФИО2 и своих троих детей, самовольно заняв комнату 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в которой проживала истец. Несмотря на то, что ей принадлежит большая часть квартиры, истец проживает на кухне. М2 и её несовершеннолетние дети имеют в долевой собственности с 

<

 Дата > года квартиру 

<

 адрес >. Это трехкомнатная квартира, площадь которой составляет 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Проживая в квартире по 

<

 адрес >, М2 и её сожитель ФИО2 и их дети, нарушают права истца. В связи с чем, просила выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: 

<

 адрес >. 

Истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, дополнив, что согласия на вселение ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > истец не давала, из-за неправомерных действий дочери и незаконного проживания ответчика, она вынуждена спать на кухне. Также дополнили, что истец неоднократно давала крупные денежные суммы своей дочери М2 в счет выкупа её доли в спорной квартире, также у М2 и её детей имеется на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, однако переезжать туда они не хотят. ФИО2 создает невыносимые условия для проживания, постоянно оскорбляет истицу, чувствует себя хозяином в квартире. Истица является инвалидом 2 группы по зрению, ей нужен покой, она не в состоянии далее проживать на кухне, за квартиру ответчик не платит, хотя пользуется всеми коммунальными услугами. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, исковые требования не признала, пояснив, что она вместе с ФИО2 и своими детьми проживают в спорном жилом помещении с 

<

 Дата > года, до этого они проживали на съемной квартире. ФИО1 в 

<

 Дата > году не возражала против вселения ответчика в спорное жилое помещение. Также указала, что квартира по адресу: 

<

 адрес > нуждается в ремонте, на данный момент для проживания не пригодна. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что также не давала согласия на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение, как собственник 

<

 ИЗЪЯТО > доли в данной квартире. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, М2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Ш., Ш2, Ш3 о выселении из жилого помещения и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, М.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карты в жилом помещении, расположенное по адресу: 

<

 адрес > в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО8, М2, Ш2, Ш., Ш3 постоянно. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, однако, фактически там проживает, что не оспаривается сторонами.

В соответствии ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на момент вселения в спорное жилое помещение в 

<

 Дата > году, ФИО2 собственником квартиры не являлся, в родственных отношениях с кем-либо из собственников жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, не состоял. Только 

<

 Дата >, после подачи настоящего искового заявления в суд, между ФИО2 и М2 был заключен официальный брак, о чем выдано свидетельство № 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, М2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Ш., Ш2, Ш3 о выселении из жилого помещения, исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, однако, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, М2 поясняла, что по состоянию на 

<

 Дата > года, в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > производится ремонт, в течение месяца М2 обязалась вместе с ФИО2 освободить спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности Ш., Ш2, Ш3, ФИО7 с 

<

 Дата > года. Согласно сведений из 

<

 ИЗЪЯТО >, ФИО2 жилых помещений на праве собственности не имеет, согласно сведений из 

<

 ИЗЪЯТО >, сведения о регистрации ФИО2 на территории Калининградской области отсутствуют. Также судом достоверно установлено, что ответчик, ФИО2, не является гражданином РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что членом семьи собственника, т.е. своей супруги, ФИО2 стал только с 

<

 Дата >. Также судом учитывается то обстоятельство, что ФИО5 принадлежит всего лишь 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, в то время, как квартира по адресу: 

<

 Дата > принадлежит на праве общей долевой собственности ей и её детям полностью.

Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, они, будучи собственниками доли в спорном жилом помещении по 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > долей соответственно, согласия на вселения ФИО2 не давали, членом их семьи он не является и не являлся, однако, он систематически нарушает их права владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает, периодически устраивает скандалы. Регистрация у ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствует только потому, что ФИО1 и ФИО8 всегда были против проживания ответчика в квартире, и уж тем более против его регистрации в данном жилом помещении. 

Анализируя в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что ФИО2 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт законного вселения, а также проживания в квартире по адресу: 

<

 адрес >.

Учитывая вышеизложенное суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года. 

СУДЬЯ