Дело № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 24 октября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (после уточнения иска) 114447,39 рублей, государственной пошлины в сумме 3482 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № (Кредитный договор).

В силу Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 111 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчёта 30 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 05.02.2015 банковским ордером на текущий счёт Заёмщика 111 000 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства – не уплатил часть кредита (основного долга), а также проценты за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.07.2017 составляет 114447,39 рублей, из которых: основной долг – 76885,43 рублей; просроченный основной долг – 16060,46 рублей; проценты за пользование кредитом – 18751 рубль; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1296,63 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1453,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что кредитный договор заключала, деньги по нему получала, не вовремя смогла его погасить. Не согласна с тем, что истец просит взыскать данный кредит единовременно в полном объеме. Просила в Банке предоставить ей рассрочку, однако ей отказали в грубой форме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых сроком до 05 февраля 2020 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 (Раздел 1) кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.Согласно п. 4.7 договора в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811,395 ГК РФ). 

Кредитором обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

12.01.2017 Банком заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 15-16).

Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заемщик ФИО2 своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету, предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком (л.д. 17-18), задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114447,39 рублей, из которых: основной долг – 76885,43 рублей; просроченный основной долг – 16060,46 рублей; проценты за пользование кредитом – 18751 рубль; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1296,63 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1453,87 рублей.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведённые ответчицей в судебном заседании, о том, что единовременно она не может выплатить указанные денежные средства, не являются законными основаниями для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3482 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114447 рублей 39 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3482 рублей. Всего взыскать 117929 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья ________________